|
В Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда
Адрес: 107076, г. Москва, Богородский вал, д.8.
Никифорова Алексея Вячеславовича,
осужденного Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 14 сентября 2009 г.,
содержащегося в ФБУ ИЗ-66/1 УФСИН России по Свердловской области
Адрес: 620019, г. Екатеринбург, ул. Репина, 4
ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
Решением Московского городского суда от 19 апреля 2007 г. была признана экстремисткой и запрещена деятельность межрегиональной общественной организации «Национал-большевистская партия» (деле по тексту – МОО «НБП»).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2007 г. Решение Московского городского суда от 19 апреля 2007 г. было оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга 14 сентября 2009 г. я был осужден по части 2 статьи 282.2. Уголовного кодекса РФ за «Участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности» и мне было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии общего режима (копия Приговора прилагается).
Как следует из содержания Приговора, непосредственным основанием для его вынесения мировым судьей послужили оспариваемые судебные постановления (Решение Московского городского суда от 19 апреля 2007 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2007 г.), которые по существу были применены в моем уголовном деле как источники права (акты, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и неограниченное количество случаев), т.к. я не являлся участником судебного разбирательства в Московском городском суде и Верховном Суде РФ по делу о признании экстремистской МОО «НБП».
Исходя из этого, можно сделать самоочевидный вывод о том, что Решение Московского городского суда от 19 апреля 2007 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2007 г. непосредственно затрагивают мои права и законные интересы, т.к. в настоящее время я осужден именно в связи с принятием данных судебных постановлений.
Исходя из обстоятельств моего уголовного дела, я являюсь лицом, что права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, следовательно, имею право требовать пересмотра этих постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 392 ГПК РФ «1. Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю…».
Считаю, что после вынесения в отношении меня обвинительного приговора суда, основанного на судебных постановлениях о признании МОО «НБП» экстремистской организацией и запрете ее деятельности такие существенные для дела обстоятельства появились; причем данные обстоятельства не были и не могли быть известны при постановлении Мосгорсудом судебного постановления о признании МОО «НБП» экстремистской.
Именно таким обстоятельством и является провозглашение мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга 14 сентября 2009 г. обвинительного приговора в отношении меня по части 2 статьи 282.2. УК РФ по следующим основаниям.
Как видно из обвинительного приговора в отношении меня, я был признан виновным в совершении ряда действий, каждое из которых, по мысли стороны обвинения и суда, является составной частью моего участия в деятельности МОО «НБП», а именно:
1. Нанесение надписей на забор в г. Заречный «Лаврова в отставку НБП», «Нет экспансии Китая НБП», «Острова наши НБП».
Данные действия в худшем случае подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ – «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».
Соответственно, данные действия не могут образовывать состав преступления либо являться частью преступления, диспозиция которого охватывает более широкие действия.
2. Размещение транспаранта-растяжки «Хватит Путина» напротив здания, в котором расположен офис Свердловского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия».
Это действие является абсолютно правомерным, т.к. представляет собой форму реализации права на свободу мысли и слова. Даже если рассматривать данную акцию как публичное мероприятие, то следует иметь в виду, что в силу Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», одиночное пикетирование (в данном случае – пикетирование офиса партии «Единая Россия») не требует даже предварительной подачи уведомления в городскую администрацию.
3. Передача охраннику офиса партии «Единая Россия» конверта с содержащейся в ней листовкой с обращением к В.В. Путину.
Мне вменяют именно сам факт передачи запечатанного конверта с содержащейся в нем листовкой охраннику как элемент его участия в деятельности организации.
Действие по передаче запечатанного конверта с письмом само по себе является правомерным и не образует ни состава преступления, ни состава административного правонарушения.
Кроме того, речь идет именно о листовке, т.е. о документе, подлежащем публичной огласке, а, следовательно, об информационном материале.
Здесь следует иметь в виду, что в силу статей 1, 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» информационные материалы признаются экстремистским только судом, после чего они подлежат включению в Федеральный список экстремистских материалов и только после этого для неопределенного круга лиц, в том числе и для обвиняемого, наступают соответствующие правовые последствия, связанные с запретом их распространения, а также их производством или хранением в целях распространения. Соответственно, к ответственности граждан можно привлекать только после того, как соответствующий материал будет включен и опубликован в Федеральном списке экстремистских материалов.
В силу статьи 20.29. Кодекса РФ об административных правонарушениях «Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения» влечет за собой административную ответственность.
Соответственно, в данном случае исключается уголовная ответственность за совершение фактических действий по массовому распространению экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производству либо хранению в целях массового распространения, в том числе, в рамках привлечения к уголовной ответственности за преступления, охватывающие своей диспозицией более широкие действия, в частности, по части 2 статьи 282.2. УК РФ.
Кроме того, немассовое, а единичное хранение, распространение, производство материалов, включенных в ФСЭМ, т.е. менее общественно вредное деяние, чем их массовое хранение, производство или распространение вообще не влечет за собой ни административную, ни уголовную ответственность.
Таким образам, лицо подлежит административной ответственности только за массовое распространение, а равно производство либо хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, т.е. только таких материалов, которые включены в ФСЭМ. Административная ответственность (не говоря уже об уголовной!) за данные действия в отношении материалов, которые в будущем могут быть включены в ФСЭМ, законодателем исключается.
Следовательно, передача конверта с содержащейся в ней листовкой в адрес В.В. Путина является правомерным поведением, что исключает как административную, так и уголовную ответственность.
4. Хранение и перевозка агитационной печатной продукции, т.е. информационных материалов.
В данном случае также речь идет о материалах, не признанных экстремистскими и не включенными в ФСЭМ, что подтверждается содержанием ФСЭМ, опубликованного на официальном Интернет-сайте Министерства юстиции РФ.
Следовательно, действия по хранению и перевозке данных материалов не образуют состава административного правонарушения или преступления, т.е являются правомерными.
Таким образом, можно сделать вывод, что те 4 действия, за которые я уже осужден преступными не являются; одно – в худшем случае образует состав административного правонарушения; однако все они вместе, как посчитал суд, образуют состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 282.2. УК РФ. Причем, применяя данную норму УК РФ, суд непосредственно основывается на судебном постановлении Мосгорсуда о признании МОО «НБП» экстремистской организацией.
Таким образом, вынесенный в отношении меня обвинительный приговор суда является безусловным основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. свидетельствует об осуждении законопослушных граждан, в действиях которых нет ничего преступного, по части 2 статьи 282.2. УК РФ только лишь на основании решения Мосгорсуда о признании МОО «НБП» экстремистской организацией. Притом что к данному решению они никакого отношения не имеют, т.к. не являлись участниками соответствующего судебного разбирательства и не на их обвинительных приговорах данное решение Мосгорсуда основывалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 392-397 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Решение Московского городского суда от 19 апреля 2007 г. о признании экстремистской и запрете деятельности Межрегиональной общественной организации «Национал-большевистская партия» пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно, отказать в удовлетворении заявления прокурора о признании Межрегиональной общественной организации «Национал-большевистская партия» экстремистской и запрете ее деятельности.
Приложение:
1. копия настоящего заявления (2 экз.);
2. копия Приговора мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга 14 сентября 2009 г. в отношении Никифорова А.В. (2 экз.).
________________А.В. Никифоров
30 ноября 2009 г.
|
