Судебное оспаривание нормативных правовых актов, нарушающих права и свободы граждан и организаций
Роль адвоката как лица, профессионально ведущего юридические и, в особенности, судебные дела при выявлении «проблемных» нормативных актов и их оспаривании в суде трудно переоценить. Осуществляя ведение таких дел, адвокат тем самым оказывает неоценимую помощь не только другим лицам, пострадавшим либо могущим пострадать от неправомерных нормативных актов, он помогает и своим коллегам – адвокатам, т.к. им проблему дефектов в правовых нормах уже не придется разрешать. А, что касается законодательства о конституционном судопроизводстве, то оно допускает в качестве представителей заявителей в Конституционном Суде РФ только адвокатов и лиц, обладающих ученой степенью в области права. Учитывая то, что достаточно редко научные работники занимаются практической юриспруденцией, граждане и организации, обращаются за ведением конституционных дел именно к адвокатам.
Деятельность адвоката Романа Качанова по судебному оспариванию нормативных правовых актов в КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
1. Защита права на снятие фотокопий с материалов дела по делам об административных правонарушениях; защита принципа равной юридической силы доказательств, включая протокол об административном правонарушении, иные документы:
2. Защита права на тайну переписки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, от не дифференцированной цензуры:
Деятельность адвоката Романа Качанова по судебному оспариванию нормативных правовых актов в УСТАВНОМ СУДЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ:
1. Защита права ветеранов труда, не достигших пенсионного возраста, на предоставление мер социальной поддержки:
2. Защита права на свободу передвижения, нарушаемого центрами по принятию документов на регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства, а также права на информацию об этих центрах, нарушаемого Главой Екатеринбурга:
3. Защита принципов хозяйственной самостоятельности муниципальных унитарных предприятий г. Екатеринбурга:
4. Защита от самоуправства городской администрации по сносу (демонтажу) металлических гаражей без судебного решения:
5. Защита от дискриминации в части выбора условий предоставления мер социальной поддержки в зависимости от того, относится ли льготник к одной или нескольким категориям получателей льгот:
Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 71-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рощина Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьей 25.11, частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ("Часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации... не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела";
"...сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные названными положениями документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности").
Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 139-О-О "по жалобе гражданина Соколова Алексея Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»" ("Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2010 года № 20-П, применимы и к переписке лица, содержащегося под стражей, с другими, помимо адвоката, адресатами, за исключением указанных в части второй статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой не подлежат цензуре предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека";
из Постановления Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2010 года № 20-П: "...цензура переписки лица, заключенного под стражу, со своим адвокатом (защитником) возможна лишь в случаях, когда у администрации следственного изолятора есть разумные основания предполагать наличие в переписке недозволенных вложений (что проверяется только в присутствии самого этого лица) либо имеется обоснованное подозрение в том, что адвокат злоупотребляет своей привилегией на адвокатскую тайну, что такая переписка ставит под угрозу безопасность следственного изолятора или носит какой-либо иной противоправный характер; в таких случаях администрация следственного изолятора обязана принять мотивированное решение об осуществлении цензуры и письменно зафиксировать ход и результаты соответствующих действий"(см. резолютивную часть Постановления)).
Определение Уставного Суда Свердловской области от 19 января 2006 г. по делу о соответствии Уставу Свердловской области абзаца 1 статьи 11 Закона Свердловской области "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" (в редакции Областного закона от 16 мая 2005 года № 44 - ОЗ)и пунктов 1 (подпункт 9), 2, 3, 4, 5 Положения об удостоверении права получения мер социальной поддержки в соответствии с законами Свердловской области "О социальной поддержке ветеранов Свердловской области", "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Свердловской области" и "О социальной защите граждан, проживающих на территории Свердловской области, получивших увечье или заболевание, не повлекшее инвалидности, при прохождении военной службы или службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период действия чрезвычайного положения либо вооруженного конфликта", утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года № 1178-ПП ("Нормативные положения абзаца 1 статьи 11 Закона Свердловской области "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" (в редакции Областного закона от 16 мая 2005 года № 44 - ОЗ) по их уставно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении, в системе действующего нормативно-правового регулирования не препятствуют ветеранам труда, получившим право на социальную поддержку в соответствии с редакцией Областного закона от 25 ноября 2004 года, пользоваться этим правом")
Постановление Уставного Суда Свердловской области от 13 февраля 2007 г. по делу о соответсвии Уставу Свердловской области пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", постановления Главы города Екатеринбурга от 20 сентября 2000 года № 983 "О создании районных центров по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства", постановления Главы города Екатеринбурга от 5 февраля 2001 года № 116 "Об утверждении Положения, структуры и штатов районных центров по приему документов для представления в паспортно-визовые службы на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания", абзаца 1 пункта 4 постановления Главы города Екатеринбурга от 30 декабря 2005 года № 1330 "О мерах по упорядочению управления униципальным жилищным фондом города Екатеринбурга", постановления Главы администрации города Екатеринбурга от 27 января 1994 года № 40 "О требованиях, редъявляемых к выдаче справок с места жительства" ("Признать пункт 1 постановления Главы города Екатеринбурга от 5 февраля 2001 года No. 116 "Об утверждении Положения, структуры и штатов районных центров по приему документов для представления в паспортно-визовые службы на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания", которым утверждено Положение о создании районных центров по приему документов для представления в паспортно-визовые службы на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания, не соответствующим Уставу Свердловской области, его статьям 2 и 90, в связи с неопубликованием")
Постановление Уставного Суда Свердловской области от 13 декабря 2007 г. по делу о соответствии Уставу Свердловской области отдельных положений постановления Главы города Екатеринбурга от 31 января 2003 года " 104 "Об утверждении Примерного трудового договора с директором Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия"( "Признать часть 4 пункта 3.1.2 и пункт 3.1.18 Примерного трудового договора с директором Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия, утвержденного постановлением Главы города Екатеринбурга от 31 января 2003 года № 104 "Об утверждении Примерного трудового договора с директором Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия", не соответствующими Уставу Свердловской области, его статьям 90, 102 (пункт 2); Признать подпункт "б" пункта 6.4, подпункты "а", "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "к", "л", "м", "н" пункта 6.5 Примерного трудового договора с директором Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия, утвержденного постановлением Главы города Екатеринбурга от 31 января 2003 года № 104 "Об утверждении Примерного трудового договора с директором Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия", не соответствующими Уставу Свердловской области, его статьям 2, 90").
Постановление Уставного Суда Свердловской области от 17 июля 2009 г. по делу о соответствии Уставу Свердловской области постановления Главы города Екатеринбурга от 22 июня 2000 года № 658 "Об утверждении Положения "О демонтаже самовольно установленных металлических гаражей и досрочном расторжении договоров аренды земельных участков под металлические гаражи на территории муниципального образования "город Екатеринбург"
(«Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 225, 226, 432-453, 606-625) урегулированы отношения, связанные с заключением, реализацией и расторжением договоров (в том числе гражданско-правовых договоров об использовании муниципальных земель для размещения металлических гаражей), распределением расходов между сторонами договора, признанием имущества бесхозяйным. Данное регулирование не предусматривает возможности внесудебного порядка расторжения таких договоров по решению органов и должностных лиц местного самоуправления без согласия владельцев металлических гаражей, не допускает принудительного внесудебного порядка исполнения решений соответствующих должностных лиц о демонтаже и выносе металлических гаражей, с возложением на граждан соответствующих расходов, и не наделяет органы местного самоуправления какими-либо нормотворческими полномочиями в этой сфере»;
«Признать часть 1 пункта 1, пункты 2 и 3, пункты 5.1, 5.2 постановления Главы города Екатеринбурга от 22 июня 2000 года № 658 (в редакции постановлений от 25 июня 2001 года № 693, от 19 июля 2001 года № 823, от 20 июля 2001 года № 832, от 7 сентября 2001 года № 1065, от 22 мая 2003 года № 553, от 24 июня 2005 года № 574, от 21августа 2008 года № 3512) "Об утверждении Положения "О демонтаже самовольно установленных металлических гаражей и досрочном расторжении договоров аренды земельных участков под металлические гаражи на территории муниципального образования "город Екатеринбург" не соответствующими Уставу Свердловской области, его статьям 2, 90, 96, 97»).
Постановление Уставного Суда Свердловской области от 25 марта 2010 г. по делу о соответствии Уставу Свердловской области подпункта 4 пункта 9 Порядка и условий назначения и выплаты, индексации ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2008 года № 1428-ПП «О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов и порядке его индексации» (« Признать подпункт 4 пункта 9 Порядка и условий назначения и выплаты, индексации ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2008 года № 1428-ПП «О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов и порядке его индексации», не соответствующим Уставу Свердловской области, его статье 61 (пункт 2)»).
