|
Многие годы в мире распространяются легенды о России, как о «тюрьме для народов»; от бывшего СССР унаследовано устрашающее прозвище «империи зла». И в настоящие времена для населения России к 2011 года численностью до 142 млн. человек - в тюрьмах и других местах лишения свободы содержится до 900 тыс. заключенных. Безумно много! Неопровержимые реальные факты свидетельствуют о бесчисленных жертвах произвола властей, особенно правоохранительных и правоприменительных, с применением бесчеловечных условий содержания заключенных, с фактами смертельно опасных пыток, искалечением до инвалидности беззащитных жертв, заражением смертельно опасными заболеваниями (туберкулез), унижениями человеческого достоинства, вплоть до «медосмотров» с унизительным для человека прощупыванием анальных отверстий у женщин и мужчин. Пытки холодом являются и в настоящее время довольно распространенным явлением для заключенных в тюрьмах и колониях, когда им отказывают выдавать теплое белье, одежду, обувь в тех районах отбывания наказания, где зимние морозы до минус 40 градусов являются естественным природным явлением. Известны пыточные условия содержания в переполненных камерах. Вышеперечисленные и иные факты нарушений прав человека и в настоящее время отмечаются в Свердловской области, где функционируют до 48 колоний и до 50 различных изоляторов, содержащих большую армию, до 45-50 тыс. заключенных, разбросанных на огромной территории области на расстоянии до 600 км от Екатеринбурга. Среди заключенных не только в Свердловской области, но и в России существует определенный страх попасть отбывать наказание в так называемые «пыточные» колонии, в числе которых указывались ИК-2 в г. Екатеринбурге, ИК-5 в г. Нижнем Тагиле, ИК-63 и ИК-62 в г. Ивделе, ИК-15 и ИК-18 в пос. Сосьва. Существование пыточных условий в учреждениях подтверждали отдельные следователи, которые угрожали подследственным направлением в оные, в случаях отказов давать нужные им показания по различным уголовным делам. Известному Свердловскому правозащитнику Алексею Соколову удалось воспроизвести документальный фильм о фактах наглядных пыток, когда спецназом нещадным образом избивались десятки заключенных в ИК-2. Необходимо отметить, что данный фильм, как одно из свидетельств крайней жестокости избиений беззащитных заключенных, вызвал известный общественный резонанс осуждения общественностью страшных видов насилия в России, за рубежом. До 2008 года представителям гражданского общества в России запрещалось посещать тюрьмы и изоляторы с контрольными функциями защиты прав человека под надуманными предлогами о «государственной тайне» в местах лишения свободы. В июне 2008 года в России был совершен «бескровный» законодательный переворот - принят федеральный закон №76-ФЗ, допускающий в закрытые зоны лишения свободы представителей независимых от власти общественных организаций, для исполнения контрольных целей и задач. Закон позволил общественным организациям в разных регионах создавать Общественные наблюдательные комиссии (ОНК), независимые от органов власти, способные осуществлять контрольные действия по защите против насилия над гражданами в местах принудительного содержания. ОНК наделены широкими полномочиями при посещениях любых мест лишения свободы, правом контролировать обеспеченность защиты данных граждан на жизнь, здоровье, достоинство, защиту от посягательств насилия, условий содержания и определяет следующие задачи: 1. Осуществление общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания; 2. Подготовка решений в форме заключений, предложений и обращений; 3. Содействие сотрудничеству общественных объединений, администрации мест принудительного содержания органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, по обеспечению законных прав человека, а также условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. Считаю, что результаты деятельности ОНК в России, в том числе в Свердловской области, оправдали ожидания возможности реализации задач, в виду ряда изменений в сторону продвижения в решении гуманитарных проблем в тюремных условиях. Факт, что в настоящее время во многих ИУ и ИВС появляются спальные места для заключенных, с выдачей постельных принадлежностей, устанавливаются умывальники в помещениях камерного типа и прочее, чего не было в течение десятилетий в камерах тюрем и изоляторов. Да, такие факты - это крайняя малость в реальных условиях пыточного обустройства тюрем, но дают знать о переменах. Убежден, что любой гражданин России, выразивший желание работать на общественных началах в ОНК, т.е. без вознаграждений в виде оплаты труда, без прямых возмещений затрат на поездки в исправительные колонии и любого типа изоляторов лишения свободы человека, да еще с нравственными страданиями при виде часто не человеческих условий пребывания граждан в местах принудительного содержания граждан в России – заслуживает уважения. Естественно, уважение должно подтверждаться практическими делами, с результатами решений задач по закону. Также считаю, что именно практическая реализация ряда полномочий членов ОНК в настоящее время начинает играть определяющую роль в достижении целей ОНК. Как считающий себя ответственным за личную гражданскую деятельность, а также как имеющий полувековой опыт правозащитной, в том числе организаторской деятельности в России, в бывшем СССР, считаю важным поделиться практическим опытом по результатам деятельности в ОНК не только со своими соратниками по правозащитной деятельности (В.Башкова и А. Калаева), но и соратниками по деятельности в ОНК, в частности, в Свердловской области.... Из известного опыта деятельности членов ОНК 1-го созыва, считаю, что бывшая председателем ОНК, уважаемая Степанова Е.А. - не справилась с начальными задачами по организации работы, о чем сообщил на заседании ОНК 2-го созыва. Члены ОНК не согласились с таким мнением, это их право, вновь избрали ее председателем. Что же в настоящее время, через полгода деятельности ОНК, фактически имеем? Напоминаю, 2 факта из многих, которые, считаю, не дают возможности оценивать удачной, положительной деятельность председателя ОНК Степановой Е.А.: 1. Не было проведено итогового заключительного заседания членов ОНК первого созыва, с отчетом о деятельности за период с ноября 2008 до декабря 2010 года. Значит, не информированы и Общественная Палата России, уполномоченные по правам человека России и области – т.к. не представлены отчеты о деятельности и результаты за двухгодичный период. По крайней мере, не нашел источников таких сведений. Результаты какие-то были и заслуживали необходимость их учесть новому составу ОНК и вновь избранному председателю. Итоги не обсуждались. 2. По имеющимся сведениям, всего за 2 года прошлой деятельности было совершено порядка 35 – 40 контрольных посещений мест принудительного содержания в Свердловской области. Сейчас не имею возможности точно оценить конкретные итоги комиссии по исполнению задач закона об ОНК, хотя лично или с участием бывших членов ОНК Д.Рожина и А. Соколова, других членов ОНК, посетил не менее 20-25 ИУ и изоляторов, с составлением заключений по нарушениям прав человека. В прошедшие полгода уже 2011 г. работы с новым составом ОНК Свердловской области, считаю, что можно было более эффективно исполнять полномочия членов ОНК, в соответствии с ФЗ №76-ФЗ, но предложения мои и предложения новых членов ОНК В.Башкова и А. Калаева, как правило, игнорируются, без обсуждения, председателем ОНК Степановой А.Е., да и большинством членов нового состава ОНК (кстати, среди них есть бывшие сотрудники ГУФСИН, прокуратуры). Поневоле складывается впечатление, что вместо налаживания конструктивной и общественно ответственной деятельности ОНК, с учетом прошлого положительного и отрицательного опыта, многих членов ОНК устраивает ситуация, результатом которой формальные отписки могут вновь заменять позитив деятельности ОНК, в которой фактически в слабой мере использованы ее чрезвычайные полномочия, по защите прав заключенных. Такое уже было. Примеры конкретной деятельности ОНК в настоящее время: 29 июня 2011 г. состоялось очередное заседание членов ОНК 2-го созыва, с повесткой дня: 1) Подведение итогов общественного контроля за май – июнь месяцы; 2) Уточнение планов на июль-август; 3) Разное. Повестка заседания в таком кратком виде была принята большинством из 9 присутствующих членов ОНК (всего 13 членов ОНК из 20 возможных, были утверждены Общественной Палатой РФ в декабре 2010г). Попытки внести уточнения повестки: - об отчете деятельности членов ОНК за первые полгода 2011 г., – были сходу отвергнуты председателем ОНК Степановой Е.С., якобы по причине: «не готовности к самоотчетам» (?). Но готовность к оценке результатов деятельности личной и о проблемах ОНК выразил инициатор предложения (Шаклеин В.А.). Свою готовность он подтвердил информацией об известных ему посещениях членами ОНК мест принудительного содержания за полгода, с января 2011 г. В итоге, положительной оказалась полемика, «о необходимости распространения заключений от посещений членами ОНК (согласно Регламента , см. п.8.5; ФЗ №-76-ФЗ, п.5 ч,1 ст.16). На заседании был подтвержден факт составления заключений по результатам посещений, с указанием выявленных нарушений прав граждан в местах принудительного содержания именно представителями от МОО «Межрегиональный центр прав человека» (МЦПЧ): В.Башков, А. Калаев, В. Шаклеин. Более того, их заключения в обязательном порядке направлялись должностным лицам в ГУФСИН и ГУВД Свердловской области, прокурорам по надзору и прокурору Свердловской области, областному Уполномоченному по правам человека - для принятия законных мер по обеспечению прав заключенных, нарушенных в ИУ и изоляторах. К сожалению, из практики председателя и ряда других членов ОНК известно, что они не всегда составляют итоговые заключения после посещения учреждений. Т.е. вместо общественного контроля практически совершаются «туристические прогулки» по тюрьмам и изоляторам лишения свободы, т.е. там, где крайне нуждаются в правовой помощи заключенные. Кому это выгодно? Одним из положительных результатов заседания 29 июня 2011 г. считаю решение ОНК о проведении общественного расследования причин убийства осужденного З. Ашурбекова, совершенного 21 июня в печально известной ИК-2 г. Екатеринбурга (той самой, о пытках в которой снимал документальный фильм правозащитник А. Соколов, в настоящее время, по заказному приговору, лишенный свободы и находящийся в Красноярской тюрьме). Как неприемлемым, отрицательным считаю решение на заседании ОНК, по инициативе председателя об «отпускном периоде» в деятельности ОНК , т.е. минимум до сентября 2011г. Несмотря на обоснованные возражения, что в деятельности ОНК таких длительных перерывов не должно быть, по определению задач закона №76-ФЗ РФ, Председателем ОНК предложно повторить бездеятельный опыт 2010 года. Тот «отпускной период» ОНК 1-го созыва фактически длился с мая до октября, пропустив немало чрезвычайных событий, когда необходимы были участие и действия ОНК по решению «горящих» проблем. Увы, тогда более 4-х месяцев действующим был только 1 человек, что недостаточно для деятельности в осуществления контроля ОНК, по закону. Такой ошибочный опыт в деятельности ОНК просто не допустим! Председатель ОНК могла предварительно, до заседания ОНК с участием 3-х своих заместителей, подготовить рабочую информацию о реальных возможностях отдельных членов ОНК в «отпускной период» осуществлять посещения мест лишения свободы, в соответствии с законными полномочиями. Не смогла или не захотела? Именно из-за слабой деятельности председателя, летом 2010 г. острыми вопросами соблюдения законности в колониях, вместо ОНК, вынужденно занимались общественные правозащитники, у которых нет таких широких полномочий, как у членов ОНК. Да, они тогда посетили более 30 ИУ, но только с консультациями о правовой помощи, без возможности полноценного контроля по обеспечению прав человека. Безусловно, из опыта прошлого ясно: ОНК не должна бросать «грабли» бездеятельности, которые больно отразятся на беззащитных заключенных, для срочной защиты их прав. При сложившейся ситуации, еще большая нагрузка на посещения мест принудительного содержания может появиться у трех членов ОНК: Вячеслава Башкова, Адама Калаева, Владимира Шаклеина (членов МОО «Межрегиональный центр прав человека»,) которые вынуждено были перегружены деятельностью в течение полугода 2011 года. Из представленных фактов об участии членов ОНК, посещений ИУ и изоляторов, за прошедшие полгода известно, что только 3 члена ОНК совершили больше посещений, чем остальные 10 человек, во главе с председателем, а именно: - Башков В.А . – …15 посещений; - Калаев А.К . – … 18 посещений; - Плотников С.Ф. –… 6 посещений; - Манасов А.А. - … 9 посещений; - Маннапова Р.Т. - … 1 посещение; - Ермилов С.А. - … 1 посещение; - Коновалов А.Л. - … 3 посещения; -Киприн А.А. - … 3 посещения; - Фокин Н.М. - …5 посещений; - Новикова Н.А. - … 2 посещения; - Степанова Е.А. -… 8 посещений; - Уфимцев А.Ю. - … 1 посещение; - Шаклеин В.А. - …25 посещений. Важно отметить, что большое количество посещений В. Башкова и А.Калаева связано с пониманием их гражданской ответственности за исполнение обязанностей общественных наблюдателей, когда остальные отказывались посещать «в неотложных случаях» нарушений законности в таких закрытых от общественности ведомствах, как ГУФСИН, МВД, ФСБ. Также обращаю внимание, что члены ОНК В. Башков и А.Калаев, не менее других членов ОНК Свердловской области перегружены проблемами своей основной деятельности и семейной жизни, особенно обеспечением своих семей материальным и моральным благополучием. Что же получится после объявления (действительно необходимого) «летнего отдыха» большинством членов ОНК, во главе с председателем и ее заместителями? Бремя «горячих» поездок вынуждено ляжет на тех, кто и так «везет воз» от имени ОНК. В принципе от не продуманной организации деятельности ОНК получится, что председатель ОНК вместе с заместителями «разбросают грабли» своей бездеятельности, шишки и боль от ударов которых достанутся заключенным, у которых могут появиться проблемы с защитой нарушенных прав, и тем членам ОНК, которые останутся «на общественном посту» исполнения гражданского долга. Конечно, можно сколь угодно, и в общем закономерно, рассуждать, что в ОНК деятельность общественная, но это не означает, что она не поддается взвешенной организации, которую большинство членов ОНК поручили председателю и заместителям. Из приведенных сведений о практической деятельности членов ОНК видно, что за полгода было проведено порядка 46 посещений, из которых в 30 непосредственно участвовали представители из правозащитных организаций МЦПЧ и Сутяжника, т.е… В. Башков – 15; А. Калаев -18, В. Шаклеин -25 посещений… Во время заседания ОНК 29 июня года председатель ОНК отказала в выступлениях Башкову В.А. и Шаклеину В.А., в том числе с его информацией о поездке в США об участии в США в работе двухсторонней комиссии, по решению «тюремных» проблем с большим «тюремным населением» в США и России. Например, Челябинская ОНК уже 3 июня пригласила специально Шаклеина В.А. на свое заседание, с информацией об итогах поездки в США. Самой серьезной ошибкой в деятельности председателя ОНК считаю отказ информировать о наличии или отсутствии ответов соответствующих должностных лиц ГУФСИН и ГУВД, на представленные им Заключения о проведенном контроле членов ОНК во время конкретных посещений, с фактами нарушений прав заключенных, о принятых мерах по устранению условий и причин нарушений тех или иных законных прав граждан в местах принудительного содержания. Напоминаю, что согласно действующего УК РФ, не предоставление информации должностных лиц, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан, либо представление неполной или заведомо ложной информации, связанных с деяниями, причинивших вред правам и законным интересам граждан, подвергаются уголовному преследованию ( ст.140 УК РФ). Из-за отсутствия сведений об ответах должностных лиц из ГУФСИН и МВД области может стать вопрос о привлечении их к ответственности, за отказ предоставления информации. Из 30 заключений на сегодня в адрес члена ОНК Шаклеина В.А. получены ответы порядка по 6 заключениям. Вопрос - другие необходимые ответы на Заключения не были составлены совсем? В таком случае должностные лица привлекаются к ответственности, по закону. Или председатель ОНК их не представляет заинтересованным членам ОНК, что также не допустимо по закону. К сожалению, председатель Степанова Е.А., полагаю, недостаточно осознает свою сопричастность к ответственности в получении и регистрации ответов должностных лиц (почта приходит на ее адрес). К положительным итогам заседания ОНК относится решение активно действовать по разрешению критической ситуации в ИК-53 (г. Верхотурье), о которой доложил Н.Фокин. Действительно, необходимо срочно, от имени ОНК обращаться в административные и правоохранительные областные органы власти (губернатору, прокурору области, ГУФСИН) с требованиями принять экстренные меры по обеспечению питьевой водой заключенных в ИК-53 в летний период, которая в явно ограниченном объеме поставляется цистернами. Многолетнее затягивание строительства километрового водовода в ИК-53 - один из примеров халатного неисполнения полномочными представителями власти к своих должностных обязанностей – обеспечение прав человека. По итогам заседания комиссии 29 июня не было составлено планов деятельности на июль и август месяцы, не было никакой информации о количестве пришедших писем и обращений в ОНК из мест принудительного содержания, какие ответы были, неизвестны результаты правовой помощи. Важной для последующей деятельности ОНК представляется активность члена ОНК Плотникова С.В., по ведению информационного блога, на сайте Уполномоченного по правам человека Свердловской области: http://ombudsman.midural.ru/pravozashhitik/. Таким образом, информационное окно в мир у ОНК - есть! Общие выводы: 1. Деятельность ОНК в области и в России крайне актуальна, востребована бесчисленными нарушениями прав человека на жизнь, здоровье, человеческое достоинство, на правовую защиту от произвола и насилия представителей правоохранительных органов власти (в том числе, события со смертельным исходом для заключенного в ИК-62 18 марта 2011 г.; гибель 21 июня 2011г. 2-х заключенных в ИК-2 ., отмена судебными решениями Камышловским районным судом более 300 незаконных постановлений «о наложении дисциплинарных взысканий» и о переводах заключенных в ШИЗО, ПКТ И ЕПКТ - в ИК-52 в пос Восточный и т.д.); 2. Имеют место положительные результаты деятельности Свердловской ОНК, в том числе, по переустройству камер ШИЗО, ПКТ в отдельных ИУ (ИК-3, ИК-10, ИК-15, ИК-18), во исполнение приказа Минюст №130-02 «о раздельных унитазах и умывальников», «снимаются с окон намордники, открываются форточки в оконных проемах» и других отдельных положительных изменениях в колониях, косвенно влияющих на систему государственной политики защиты прав заключенных, конституционных прав на жизнь, здоровье, человеческое достоинство на территории области, России. 3. Выявлены существенные слабости действующих общественных объединений в Свердловской области, в частности на стадии формировании составов ОНК. У них выявляется ограниченный выбор кандидатов на выдвижение своих представителей в региональный ОНК, готовых конструктивно решать сложные задачи федерального законодательства РФ – по реализации независимого общественного контроля в обеспечении прав человека в местах принудительного содержания (в состав ОНК области вошли всего 13 человек, утвержденных Общественной Палатой РФ, из 20 возможных, по нормам закона)...
Владимир Андреевич Шаклеин,
гор. Екатеринбург, 6 июля 2011 г. |
