|
В Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда
адвоката Шухардина Валерия Владимировича,
Адрес для корреспонденции:
125009, г. Москва, М. Кисловский пер.,
д. 7, стр.1, пом. 21.
в защиту интересов и по поручению
Соколова Алексея Вениаминовича,
обвиняемого по ст.ст. 158 ч. 4, 161 ч. 3, 162 ч. 4 УК РФ,
содержащегося в ФБУ ИЗ-66/1 УФСИН России по Свердловской области
К А С С А Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
(дополнительная)
Прошу рассмотреть дополнительные доводы моей жалобы на Приговор от 13 мая 2010 года судьи Богдановичского городского суда Свердловской области Васильева В.В. по уголовному делу в отношении обвиняемого Соколова А.В. в моем присутствии и с участием обвиняемого Соколова А.В.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА.
Не могу согласиться с Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 мая 2010 года, которым Соколов Алексей Вениаминович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 161 ч. 3 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, как незаконным, необоснованным и несправедливым, по следующим основаниям:
1. Основанием отмены Приговора от 13 мая 2010 года является в силу ст. 379, 380 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Вывод суда о причастности Соколова Алексея В. к совершению преступления кражи в 2001 году труб из базы ОАО «Уралнефть» не основан на законе и противоречит материалам уголовного дела.
Так, в основу обвинения Соколова Алексея В., а именно его причастности к преступлению, по данному эпизоду суд первой инстанции положил, в том числе, следующие доказательства:
- показания подсудимого Григорьева К.П. о том, что в апреле 2001 года он вместе с ранее незнакомыми Соколовым Александром и Соколовым Алексеем на машине Маслова В.А. ездил в Красноуфимск, где совершил хищение труб, однако Соколова Алексея он видел только в машине и не знает, что он делал в Красноуфимске (Протокол с/з от 10.02.2010г. лист № 30).
- показания подсудимого Соколова Александра В. в судебном заседании о том, что он пригласил Соколова Алексея участвовать в погрузке труб в Красноуфимске, с ним вместе на машине Маслова В.А. приехал на базу ОАО «Уралнефть», где он вместе с Алексеем загрузили трубы в грузовые машины и вернулись в г. Екатеринбург.
Как было указано в предыдущей кассационной жалобе от 28 июня 2010 года, единственными доказательствами причастности Соколова Алексея В. к совершению кражи (грабежа) труб в г. Красноуфимске в 2001 году, являются эти показания Соколова Александра В. и Григорьева К.П.
При этом суд первой инстанции проигнорировал доказательства, опровергающие показания Соколова Александра В. и Григорьева К.П.
Так, в показаниях, положенных в основу приговора, признанных правильными и достоверными, и на которые ссылалась защита, потерпевшего Ушакова А.Н., последний показал, что Соколов Александр В. находился с ним в будке во время хищения труб и наливал ему водку, что также подтвердил в ходе опознания Соколова Александра в апреле 2001 года (л.д. 29 т.9), протокол которого также признан судом допустимым доказательством и положен в основу приговора.
Более того, в оглашенных и исследованных судом показаниях Ушакова А.Н., данных в ходе предварительного следствия (Протокол допроса свидетеля от 24 апреля 2001 года, л.д. 81-84), последний показал, указывая на Соколова Александра В., что «После того, как машина была одна загружена, кто-то один из пришедших сказал по радиостанции, что одна машина готова». Таким образом, Ушаков А.Н. в противовес показаниям Соколова Александра В. и Григорьева К.П. сообщает, что во время погрузки труб Соколов Александр В. находился в сторожке, а не загружал трубы.
Также Ушаков А.Н. указал, что все были не выше его ростом, то есть не выше 168 см. В то время как Григорьев утверждал, что с ними в сторожке был не Соколов Александр В., а Кожов, который был «огромный» ростом около 180-190 см.
Вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ судья Васильев В.В. не изложил в Приговоре от 13 мая 2010 года эти показания потерпевшего Ушакова А.Н., не дал им правовой оценки, противоречия с показаниями подсудимых Соколовым Александром В. и Григорьевым К.П. не устранил и немотивированно отверг, взяв за основу показания подсудимых Соколова Александра В. и Григорьева К.П.
Эти показания потерпевшего Ушакова А.Н. подтверждают позицию Соколова Алексея В. о том, что он не грузил никаких труб с Соколовым Александром В., а показания Соколова Александра В. и Григорьева К.П. в этой части являются надуманными и неправдивыми.
Доводы Соколова Александра о том, что в суде он говорит правду, а следствие он ранее обманывал, голословны и не подтверждены иными доказательствами, более того противоречат показаниям потерпевшего Ушакова и показаниям Соколова Алексея В.
При таких обстоятельствах, вывод суда о причастности Соколова Алексея В. к хищению труб в г. Красноуфимске является преждевременным, а Приговор от 13 мая 2010 года в этой части необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379-383 УПК Российской Федерации, прошу Вас:
1. Отменить Приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 мая 2010 года, которым Соколов Алексей Вениаминович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных с.ст. 158 ч. 3 п. «в», 161 ч. 3 п. «а» УК РФ, как незаконный, необоснованный и несправедливый.
05 июля 2010 года В.В. Шухардин
|
