|
Председательствующий: Яковлева Н.В.
Дело № 22-8251 2009 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего: Пахомова Н.С., судей Боровковой СВ., Коновалова М.Д. с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрела в судебном заседании-D2 сентября 2009 года материал па кассационным жалобам адвокатов Хаймина B.C., Качанова Р.Е., подозреваемого Соколова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2009 года, которым в отношении подозреваемого
Соколова Алексея Вениаминовича, 24 мая 1973 года рождения, не судимого -
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Боровковой СВ., объяснения подозреваемого Соколова А.В., адвокатов Хаймина B.C., Качанова Р.Е., защитников Шухардикр В.В., Шаклеина В.А., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Соколов А.В. подозревается а совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. А п. «б» УК РФ.
26.06.2004 г. СУ при УВД Ленинского района г. Екатеринбурга по данному факту возбуждено уголовное дело .
26.08.2004 г. предварительное следствие по уголовному делу
приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с неустановлением
лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
24.10.2005 г. уголовное дело № 464001 изъято из производства СУ при УВД
Ленинского района г. Екатеринбурга и принято к производству СУ при УВД
г. Екатеринбурга, в тот же день предварительное следствие по делу возобновлено,
срок следствия продлен на один месяц, т.е. до 24.11.2005 г.
17.03.2005 г. СУ при УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга возбуждено уголовное дело № 762104 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.
11.04.2005 г. уголовное дело № 762104 изъято из производства СУ при УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и принято к производству Су при УВД г. Екатеринбурга.
Срок предварительного следствия неоднократно продлялся прокурором Ленинского района г. Екатеринбурга в установленном законом порядке.
24.10.2005 г. уголовное дело № 460601 прокурором Ленинского района г. Екатеринбурга соединено с уголовным делом № 762104, соединенному делу присвоен № 762104.
В ходе следствия к уголовному делу № 762104 прокурором Ленинского района г. Екатеринбурга соединены уголовные дела №№ 671802, 458704, 973305, 966305, 219804, 249804, 254204, 259804, 277304, 372201, 500102, 561302, 597801, 534805, 706701, 876802, 778201, 729904 и 1180807, соединенному делу присвоен № 762104.
04.11.2005 г. из уголовного дела № 76104 выделено уголовное дело № 314204 в отношении неустановленных следствием лиц.
17.12.2005 г. уголовное дело № 314204 приостановлено на основании ст. 2 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении качестве обвиняемого.
21.01.2008 г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Маслов В.А., Беляш Е.Г., Скворцов С.А. и Соколов Александр Вениаминович осуждены за совершение указанных преступлений и приговорены к лишению свободы на с 10 лет 06 месяцев.
23.07.2009 г. заместителем начальника ГСУ при ГУВД Свердловской области постановление о приостановлении срока предварительного следствия отменено, как необоснованное, срок предварительного следствия продлен на один месяц, т.е. до 23.08.2009 г. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской области.
13.07.2009 г. Соколов А.В. задержан в порядке ст.ст. 91. 92 УПК РФ по подозрению в совершении кражи.
Старший следователь по особо важным делам обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Соколова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд данное ходатайство удовлетворил с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подозреваемого. При этом указал, что Соколов A.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, являясь членом общественной наблюдательной комиссии Свердловской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, под предлогом осуществления своей деятельности, пытался организовать встречи и встречался с лицами, осужденными за совершение данного преступления, находящимися в местах лишения свободы, в связи с чем, он может помешать установлению всех обстоятельств по делу, воздействуя на участников преступления, изобличающих в совершении преступления остальных участников, тем самым также препятствуя установлению местонахождений других участников преступления, неустановленных в ходе следствия к настоящему времени.
В кассационной жалобе адвокат Хаймин B.C. считает постановление cуда незаконным, необоснованным и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что задержание Соколова А.В. было произведено с нарушением закона. Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 июля 2009 года было отменено постановление о продлении содержания под стражей Соколова А.В. Юридически он был освобожден, фактически находился на территории СИЗО, где его вновь задержали по подозрению в совершении другого преступления.
Суд не учел, что в отношении преступных действий должностных лиц в отношении Соколова А.В. в прокуратуру Свердловской области поданы сообщения и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по этим фактам не вынесено.
Протокол задержания является незаконным, так как в нем не указано место задержания Соколова А.В. и время фактического задержания - 17 часов 30 минут. Кроме того, в протоколе указано, что основанием его задержания является указание на него очевидцев, как на лицо, совершившее преступление, однако данные о личностях очевидцев не указаны. Помимо этого, его задержали предварительно не взяв объяснение по поводу преступления, в совершении которого его подозревают.
В материалах, представленных суду указано, что Соколов А.В. подозревается в совершении преступления,-предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ, однако суд в постановлении ссылается на ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.
Суд вынес решение об избрании Соколову меры пресечения в виде заключения под стражу на основании незаконных копий материалов уголовного дела, так как они были не заверены. Кроме того, следствием не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о совершении им преступления, выводы суда основаны на домыслах и предположениях.
Общественная деятельность Соколова приостановлена, о чем в представленных материалах имеются соответствующие документы, поэтому ссылка суда на то, что он, используя свое положение может воздействовать на осужденных является необоснованной. Кроме того, судом не приняты во внимание заявления членов наблюдательной комиссии Шаклеина и Рожина, которые утверждают, что Соколов никогда не вел противоправные беседы с осужденными, посещал их в составе всех членов комиссии и всегда в сопровождении сотрудников администрации исправительной колонии, следственного изолятора.
Суд не учел личные поручительства правозащитников Пономарева Л,А. и Алексеевой Л.М., ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П., а также данные о личности Соколова А.В., который ранее не судим, обвинение ему не предъявлено.
Суд нарушил право подозреваемого на защиту Соколова А.В., так как отказал в его ходатайстве и ходатайстве его адвокатов об участии в судебном процессе вместе с адвокатами защитников Мерзляковой Т.Г. и Шаклеина В.А.
В кассационной жалобе подозреваемый Соколов А.В. просит отменить
постановление суда от 02.08.2009 года, об отложении рассмотрения ходатайства
следователя на 72 часа, однако фактически приводит доводы связанные с
нарушением порядка его задержания и обращения с ходатайством, которые
согласно требований процессуального закона подлежат рассмотрению в
кассационной инстанции вместе с итоговым решением суда. Свою жалобу
мотивирует тем, что рассмотрение ходатайства следователя Ленинским районным
судом г. Екатеринбурга было проведено с нарушением территориальной подсудности, поскольку предварительное расследование производится на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, более того, его задержание было произведено также на территории указанного района.
Преступления он не совершал, судом принято решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу без доказательств его причастности к совершенному преступлению. Более того, судебное разбирательство по делу состоялось, он участвовал в нем в качестве общественного защитника у одного из подсудимых - своего брата Соколова Александра. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания о нем (Соколове Алексее), как об участнике преступления не упоминалось, приговор по делу постановлен.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Качанов Р.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на аналогичные доводы, также указывает, что судом было нарушено право подозреваемого Соколова А.В. на справедливое, открытое и публичное судебное разбирательство, поскольку судья Яковлева Н.В. неправомерно отказала в удовлетворении ходатайства о проведении открытого судебного заседания, сославшись на ст. 108 УПК РФ.
Право на защиту Соколова А.В. было нарушено тем, что 2 августа суд отказал защитнику Качанову Р.Е. снять копии с материалов «арестного дела» при ознакомлении с материалами этого дела, свой отказ ничем не мотивировав. В связи с чем, сторона защиты не имела физической возможности полноценно подготовиться к судебному заседанию, а также полноценно подготовить кассационные жалобы.
О задержании Соколова А.В. в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 10 июня 2008 гона № 76-ФЗ «Об общественном контроле обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» не были уведомлен Общественная наблюдательная комиссия Свердловской области и секретарь Общественной Палаты Российской Федерации.
Соколов А.В. обвиняется в ненасильственном преступлении. Следствием и судом не была опровергала позиция защиты, что к Cоколову А.В. может быть применена более мягкая мера попечения, чем заключение под стражу.
Постановлением от 02 августа 2009 года срок задержания Соколову А.В. был продлен до 17 часов 04 августа 2009 года, однако постановление о заключении Соколова А.В. под стражу оглашалось в период времени с 17 часов 30 минут до часов 45 минут. Таким образом, после 17 часов 04 августа Соколов Л.В. был задержан и лишен своды незаконно.
Нарушено право Соколова А.В. на свободу и личную неприкосновенность, он подвергнут аресту на неопределенный срок, так как в постановлении об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не указано до какого числа, то есть на какой срок он задержан.
Назначение судебного заседания в суде кассационной инстанции спустя месяц после вынесения решения, сопряженного с арестом Соколова А.В. не отвечает требованиям «безотлагательности» в смысле п. 4 ст. 5 Конвенции защите прав человека и основных свобод.
Суд отказался рассматривать ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательствами постановлений от 23.07.2009 г. об отмене постановления о приостановлении срока предварительно следствия и продлен срока предварительного следствия, на том основании, что они не являются предметом рассмотрения. Однако, принимая решение, суд сослался эти на документы как доказательства обоснованности и законности ходатайства следователя, положив их в основу постановления.
Также автор жалобы просит выйти с представлением в Квалификационную коллегию судей Свердловской области о привлечении судьи Яковлевой H.B, к
дисциплинарной ответственности за превышение должностных полномочий и
вынесение заведомо неправосудного судебного постановления, пособничество в неисполнении судебного акта.
Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит достаточных оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве
меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении
преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из протокола судебного заседания видно, что в ходе рассмотрения материала об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал все представленные сторонами материалы, в том числе и подтверждающие обоснованность ходатайства.
Из постановления о возбуждении уголовного дела видно, что 26 июня 2004 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ. Преступление совершено на территории Ленинского района.
Как следует из протокола, основанием задержания Соколова А.В. явилось указание на него очевидцев как на лицо совершившее преступление. При этом указание в протоколе задержания данных о личности очевидцев законом не предусмотрено.
Соколов А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Подозреваемый Соколов А.В., адвокат Хаймин B.C. с протоколом задержания ознакомлены, каких-либо замечаний по поводу времени и места задержания Соколова А.В. не имеется.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
Защиту интересов Соколова А.В. в судебном заседании представляли два профессиональных адвоката по соглашению. Рассмотрение ходатайства следователя проводилось в закрытом судебном заседании в целях неразглашения тайны следствия. Ходатайство следователя было рассмотрено судом с соблюдением восьмичасового срока, установленных ст. 108 ч. 4 УПК РФ, с учетом того, что срок задержания подозреваемого был продлен на 72 часа.
Исходя из смысла ст. 109 УПК РФ срок содержания лица под стражей при расследовании преступления, с учетом сроков предварительного следствия, не может превышать 2 месяца.
Тот факт, что сообщение о задержании Соколова А.В. было направлено прокурору с нарушением двенадцатичасового срока, установленного ч. 3 ст. 92 УПК РФ, не является единственным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя, так как не свидетельствует об отсутствии оснований для задержания и незаконности непосредственно самого задержания.
Как следует из сообщения Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области полномочия и членство Соколова А.В. как члена наблюдательной комиссии приостановлены 13 мая 2009 года, в связи с чем, довод стороны защиты о необходимости извещения Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области и Общественной Палаты Российской Федерации о задержании Соколова А.В. судебная коллегия находит несостоятельным.
Суд, в соответствии с требованиями закона на данной стадии производства по делу не исследуя имеющиеся в деле доказательства и не вступая в их оценку вместе с тем правильно пришел к выводу о достаточности представленных материалов в обоснование ходатайства следователя.
Судом были также тщательно исследованы и материалы характеризующие личность Соколова А.В., в том числе, и предъявленные а судебное заседании защитой, из которых видно, что подозреваемый имеет постоянное мест жительства и работы, двоих малолетних детей на иждивении, положительно характеризуется, ранее не судим, за него ручаются общественные правозащитники, ходатайствует Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд в соответствии требованиями закона исследовал и оценил все обстоятельства и представленные в судебное заседание материалы в их совокупности и мотивированно пришел выводу о необходимости избрания Соколову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому оснований для удовлетворения доводов подозреваемого и адвокатов нет.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя о мере пресечения суд не имеет права входить в исследование и оценку доказательств по делу, проверять квалификацию содеянного и тем более предрешать вопрос доказанности или не доказанности вины лица в содеянном, что является компетенцией суда при рассмотрении дела по существу в ходе судебного разбирательства.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства и рассмотрении его судом не допущено.
В соответствии со ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поэтому доводы стороны защиты непосредственно с этим не связанные компетенции суда кассационной инстанции не относятся и оценке не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 п.1 УПК РФ, судебн коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 август 2009 года в отношении Соколова Алексея Вениаминовича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
|
