|
Судья - Ишенин Д.С.
Дело N 33 9913/2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Черепановой А.М. судей Семерневой Е.с., Родионовой ТО. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2009 г. гражданское дело по заявлению Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный центр прав человека», Шаклеина В.А. о признании действий незаконными
по кассационным жалобам Главного Управления по Свердловской области ГУФСИН России по Свердловской области и начальника ФБУ ИК-62 г. Ивделя ОУХД ГУФСИН Свердловской области
на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2009 г., ко¬торым заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Семерневой Е.с., пояснения представителя Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный центр прав человека» Качанова Р.Е., Шаклеина В.А. возражавших против доводов кассацион¬ной жалобы, представителя Главного Управления по Свердловской области ГУФСИН России по Свердловской области Дружинина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руководитель Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный центр прав человека» (далее по тексту - Организация) обратился в суд с заявлением о признании действий должностного лица незаконными.
В обосновании указал, что 28 января 2009 г. начальник ФБУ ИК-62 г. Ивделя Свердловской области Воронков А.А. отказал ему в свидании с осужденными ИК -62, отбывающими наказание по приговору суда и нуждающимися в.оказании им бесплатной юридической помощи.
О свидании с Шаклеиным В,А. в письменном виде просил осужденный Ляшев И.В.
Свои действия начальник ФБУ ИК-62 г. Ивделя Свердловской области Воронков А.А. мотивировал необходимостью письменного разрешения начальника ГУФСИН России по Свердловской области.
Заявитель полагает отказ в предоставлении свидания с осужденными незаконным, нарушающим право на осуществление законной уставной деятельности правозащитной организации и просит суд признать незаконными действия начальника ФБУ ИК-62 г. Ивделя Свердловской области Воронкова А.А., связанные с воспрепятствованием 28 января 2009 г. в предоставлении ему свидания с осужденным Ляшевым И.В.; восстановить его права путем возложения на начальника ФБУ ИК-62 г. Ивделя Свердловской области Воронкова А.А., связанные с воспрепятствованием 28 января 2009 г. в предоставлении ему свидания с осужденным Ляшевым И.В.; восстановить его права путем возложения на начальника ФБУ ИК-62 г. Ивделя Свердловской области Воронкова А.А. обязанности обеспечить возможность свиданий представителей Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный центр прав человека» - отделения Общероссийского общественного движения «За права человека» с осужденными в соответствии с требованиями п. 4 ст. 89 УИК РФ.
Представители Организации доводы и требования заявителя поддержали.
Шаклеин В.А., заявив самостоятельные требования и выступая в качестве заявите¬ля, также просит признать действия начальника ФБУ ИК-62 г. Ивделя Свердловской области Воронкова А.А. незаконными, нарушающими его право на объединение.
Представитель заинтересованного лица Главного Управления по Свердловской области ГУ ФСИН России по Свердловской области Дружинин А.А. против доводов заявле¬ния возражал в письменном отзыве и в судебном заседании, указав, что Организация фактически обратилась в суд с заявлением в защиту прав осужденных, не имея на то законных полномочий, поэтому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, заинтересованные лица просят решение отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
При рассмотрении дела суд правильно определил характер взаимоотношения сторон, определил закон, подлежащий применению с учетом спорных правоотношений, не допустил никаких нарушений в части применения материального и процессуального законов, в связи с этим оснований для отмены решения не имеется.
На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 1 СТ. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом, принимая решение, исходил из того, что оспариваемыми действиями должностного лица (начальника ФБУ ИК•62 г. Ивделя Свердловской области) нарушены права заявителя. При этом суд сделал правильный вывод о том, что для предоставления встречи не требовалось заявление самого осужденного, адресованного начальника ФБУ. Отказ основан на ошибочном применении норм ч. 4 СТ. 89 УИК РФ. Кроме того, наличие статуса адвоката, для предоставления свидания (встречи) при указанных обстоятельствах, не имеет правового значения. Довод жалобы о том, что 2801 09 осужденный Ляшев был переведен в другую колонию, не может быть принят во внимание, поскольку заинтересованными лицами на момент рассмотрения дела судом, доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ , которые бы подтвердили это обстоятельство, не было представлено.
Доводы кассационных жалоб заинтересованных лиц были предметом исследова¬ния и оценки судом первой инстанции и сводятся к переоценке сделанных судом выводов. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, ч.ч.. 1-3 СТ. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2009 г. оставить без изменения, кассационные жадлобы заинтересованных лиц – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
|
