|
27.12.2010. «СЕАНС РАЗОБЛАЧЕНИЯ» ФСИНовских «ШИШЕК» - НАЧИНАЕТСЯ!
Можно только предполагать, о чем думал первый заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний России Эдуард Викторович Петрухин 9 июля сего года, подписывая наряд о направлении правозащитника Алексея Соколова отбывать наказание в Красноярский край. Скорее всего, он надеялся, что его беззаконие останется без ответа. А зря!
Завтра – 28 декабря – начинается судебный процесс о признании незаконным наряда, утвержденного Эдуардом Петрухиным более чем за месяц до вступления в силу Приговора в отношении Алексея Соколова.
Заявителями по делу выступают сам Алексея Соколов и Гузель Соколова, которая была лишена возможности регулярных встреч со своим супругом из-за тысяч километров, разделивших их. Совместное заявление супругами было подано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга еще 23 ноября. Однако заседание было назначено только на конец декабря.
Защитники Алексея Соколова лично вручили повестки самому Алексею и ГУФСИН России по Красноярскому краю. На расписке о вручении повестки Алексей Соколов изложил просьбу суду обеспечить его участие в судебном разбирательстве. Посмотрим, насколько суд будет точен в соблюдении прав заявителя…
Первое заседание по делу состоится в Ленинским районном суде г. Екатеринбурга 28 декабря в 14.00. по адресу: Екатеринбург, ул. Щорса, 68, судья Проняева Г.А. Заседание открытое.
Иные информационные сообщения ИА «МСТ-Информ» о деле Алексея Соколова см. здесь: http://master-sudtyajb.narod.ru/mst-inform/sokolov.html
С подробностями дела политзаключенного Алексея Соколова можно ознакомиться здесь:
http://master-sudtyajb.narod.ru/sokolov.html
23.12.2010. ТОЧКИ НАД «И» РАССТАВЛЕНЫ: ФИЛОСОФ СУСЛОНОВ – ДИЛЕТАНТ В ОБЛАСТИ ЭКСТРЕМИЗМА, А ОРГАНЫ ВЛАСТИ – НЕ СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА
Под тяжестью юридических аргументов Кировская прокуратура – пала! Решение судьи Подгорной С.Ю. об отказе в признании экстремистскими «Обращения к милиции» Эдуарда Лимонова и Захара Прилепина, других оппозиционных публикаций и листовок – вступило в силу
Сегодня – 23 декабря - наконец-то завершилось полуторагодовое издевательство над свободой слова: вступило в силу Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2010 г. об отказе в признании экстремистскими материалами листовки «Верь себе, а не власти», статьи «Спасайся кто может», «Честь и совесть нации?», рубрики «Кризис», размещённых в газете «Друг народа» (выпуск - ноябрь 2008г.), листовки «Обращение к милиции».
Произошло это при весьма необычных обстоятельствах. Пришедший в Свердловский областной суд на рассмотрение кассационного представления Кировского прокурора Абрамова адвокат Роман Качанов оказался не у дел. Но не расстроился: суд не состоялся, потому что прокурор Абрамов прямо перед судебным заседанием ОТОЗВАЛ свое кассационное представление…., что является безусловным основанием для прекращения кассационного производства.
А значит справедливость, хотя бы по этому делу, восторжествовала! Вступило в силу решение, где прямым текстом изложены вещи, на которые правозащитники и адвокаты, занимающиеся «экстремистскими» делами, указывают судам постоянно.
Во-первых, подполковник милиции Павел Евгеньевич Суслонов, будучи кандидатом философских наук, не вправе проводить лингвистические экспертизы. Кроме того, как отметил суд, его заключение составлено абсолютно некомпетентно: в нем отсутствуют описание исследования, ссылки на использованную литературу, указание на примененные методики и средства.
Во-вторых, возбудить социальную рознь к органам власти НЕВОЗМОЖНО, так как органы власти не являются отдельной социальной группой. Как отметил суд, кроме наличия властных полномочий, эти субъекты не обладают какими-либо специфическими признаками, относящими их к той или иной социальной группе, в силу чего побуждение к совершению враждебных и неправомерных действий на основании несуществующих признаков логически невозможно.
Подробности о деле см. здесь: http://master-sudtyajb.narod.ru/extremism_basok.html
21.12.2010. СУДЕБНЫЙ ВЕРДИКТ – ДЛЯ «ОСОБО НЕПОНЯТЛИВЫХ»
Прокурор Областной прокуратуры не понял намеков судей Областного суда
Как мы сообщали ранее, Решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга от 15 сентября 2010 г. была установлена противоправность действий заместителя прокурора Свердловской области Александра Чернышева, который, по всей видимости, не долго думая, «подмахнул» очередную «бумажку», согласно которой моя жалоба на Приказ руководителя следственного управления Следственного комитета по Свердловской области перенаправлялась… руководителю же следственного управления Следственного комитета по Свердловской области.
Полагая, что, раз на Решении суда стоит отметка о вступлении его в силу, значит, оно действительно вступило в силу, я обратился в Прокуратуру области с запросом о том, какие меры приняты для его исполнения. В ответе прокурора Колобова И.В. мне предлагалось не верить глазам своим: Решение в силу не вступило, та как 13 октября 2010 года на него принесено кассационное представление.
В последствие выяснилось, что судом первой инстанции заочно, без моего извещения, представителю Чернышева - прокурору Терентьеву А.И. – был восстановлен срок для кассационного обжалования на том основании, что он де получил судебное решение только 4 октября. По всей видимости, раньше прокурор получить его не мог, так как Октябрьский районный суд города Екатеринбурга находится в каком-то другом городе Екатеринбурге, а не в том, где дислоцирована Прокуратура Свердловской области….
Первое заседание Областного Суда по делу состоялось 9 декабря. На нем я заявил ходатайство о снятии дела с рассмотрения, в связи с тем, что кассационное представление подписано прокурором Терентьевым, у которого нет доверенности, где было бы в соответствии с Законом зафиксировано право на обжалование судебных постановлений. А, кроме того, письменное поручение, на основании которого участвовал в деле прокурор Терентьев, имеет явные признаки подделки – штрихом замазано какое-то слово и вместо него написано «Октябрьском».
Несмотря на то, что основание для оставления кассационного представления без рассмотрения было очевидным, судьи Областного суда, посовещавшись минут двадцать, отложили заседание на 21 декабря.
Сегодня – 21 декабря – мне пришлось повеселиться.
Процесс начался с того, что председательствующей судьей был поставлен вопрос о праве Терентьева на подачу кассационного представления, то есть о наличии у него доверенности. Но – вот чудо – прокурор Терентьев не подготовил подписанную задним числом доверенность.… В зале произошло замешательство. Судья докладчик лихорадочно стала пролистывать дело, пытаясь, видимо, найти нечто, хоть слабо напоминающее доверенность. Видя, что у нее это не получается, председательствующая судья неожиданно заявила – всё, будем рассматривать дело. На мое замечание о том, что прокурор Терентьев не имел право подавать кассационное представление, председательствующая внятно и подробно разъяснила мне порядок надзорного обжалования…. В этот момент вмешалась третья судья, тихонечко сказав: «Может, перенесем на 23-ие…». Я уже было подготовился к тому, чтобы завернуть речь: «Я, конечно, понимаю, что прокурор Терентьев так и не понял намеков Областного суда о подготовки задним числом подписанной доверенности, но не откладывать же постоянно из-за этого заседание…»…. Но председательствующая судья не дала мне это сделать, сказав: «Вы выйдите, мы тут посовещаемся немного».
После примерно семиминутного совещания, коллегия огласила определение об оставлении кассационного представления без рассмотрения….
Оставляю свою фактуру без дополнительных комментариев. Выводы делайте сами.
Роман Качанов,
адвокат,
эксперт ООД «За права человека»
20.12.2010. «НеУДОвлетворительный» сиделец
14 декабря прямо на территории Лечебно-исправительного учреждения № 37 ОИК-40, в котором отбывает свой срок правозащитник Алексей Соколов, состоялось судебное заседание, поводом для которого послужило ходатайство об его условно-досрочном освобождении. Председательствовала в процессе судья Сосновоборского городского суда Астраханцева Е.Ю. Защищали политзаключенного наряду со мной супруга Алексея – Гуля и руководитель Общероссийского общественного движения «За права человека» Лев Пономарев.
Как известно, в процессах по УДО защита должна обосновать, что осужденный встал на путь исправления, или, по формулировке закона, его исправления возможно без полного отбытия наказания. То есть, ключевое слово для процессов по УДО – «исправление».
В своей практике мне приходилось уже несколько раз защищать при рассмотрении ходатайств об УДО политических заключенных (узников совести). В июле текущего года в Ивдельском городском суде Свердловской области рассматривалось мое ходатайство об УДО в отношении бывшего узника совести Алексея Никифорова, осужденного за растяжку «ХВАТИТ ПУТИНА» (к счастью, уже вышедшего на свободу по отбытию). В октябре – в Тоншаевском суде Нижегородской области рассматривалось ходатайство об УДО в отношении Бориса Стомахина, осужденного на пять лет за свое несогласие с войной в Чечне (срок заканчивается в марте 2011 года). И вот в декабре – процесс по УДО в отношении Алексея Соколова, признанного узником совести «Международной Амнистией» и другими авторитетными международными и российским правозащитными организациями.
Особенностью доказывания исправления узников совести в процессах по УДО является то, что узники совести в принципе не нуждаются ни в каком исправлении. Они вину свою не признают, в «содеянном» не раскаиваются, никогда не признают и не раскаются. Узники совести «сидят» за преступления, которые они либо не совершали, либо которые и они сами, и общество за преступления не признают (например, Алексей Никифоров, Борис Стомахин, Ирек Муртазин и многие другие ПЗК, осуждённые по «экстремистским» статьям Уголовного кодекса). Отсюда и сложность аргументации позиции, что такие осужденные могут исправиться без полного отбытия наказания.
Закон, в частности, требует у суда выявить у осужденного «отношение к содеянному». В своем дополнительном ходатайстве об УДО Алексей Соколов, не признающий себя виновным, мог указать (и указал) только то, что он категорически осуждает преступления, в совершении которых его обвинили и осудили; у него крайне негативное отношение к лицам, их совершивших. Для незаконно осужденного лица, не признающего свою вину, такой текст - это единственная возможность изложить свое «отношение к содеянному». А, что касается «экстремистов», то у них нет даже такой возможности, так как они изначально осуждены за поведение, которое в нормальных цивилизованных странах считается правомерным, а, поэтому, никак не могут осуждать такие, с позволения сказать, «преступления» и людей, их «совершивших».
На процессе руководитель движения «За права человека» Лев Пономарев сообщил суду, насколько активен был Алексей Соколов на свободе, занимаясь правозащитной деятельностью. Да, Алексей Соколков свою вину не признает и «мы его в этом поддерживаем» - заявил правозащитник. Но это связано с тем, что дело сфабриковано; и это подтверждается отсутствием в деле объективных доказательств его вины, при том, что многие известные правозащитные организации объявили Алексея Соколова узником совести.
Выступившая на процессе Гуля Соколова кратко рассказала суду о распорядке дня своего супруга, о том жестком графике, который у него был на свободе. В этом графике находилось время и для нее, и для двух детей, и для родителей и иных многочисленных родственников, которые нуждались в постоянной помощи со стороны Алексея, и для работы, и для активнейшей правозащитной деятельности. В заключение Гуля отметила, что Алексей гораздо «нужнее» на свободе, чем в тюрьме.
Конечно, при рассмотрении ходатайства об УДО Алексея Соколова, не мог не быть затронутым вопрос о двух дисциплинарных взысканиях, наложенных на него сразу после подачи мной ходатайства об УДО. К слову сказать, Закон никак не связывает дисциплинарные взыскания и УДО. То есть, другими словами, наличие взыскания еще не означает, что осужденный обязательно будет лишен УДО. При рассмотрении ходатайства об УДО взыскания могут учитываться судом только в том случае, если по своему характеру они свидетельствуют о том, что осужденный не встал на путь исправления. Как правило, об этом свидетельствуют так называемые «злостные нарушения» (употребление спиртных напитков и наркотических средств, оскорбление других осужденных и представителей администрации, мелкое хулиганство и т.п.).
Алексей Соколов был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде двух выговоров за то, что прилег на кровать в неположенное время с намерением продолжить чтение Аксенова или Кафки, а также за то, что по инициативе другого осужденного в неустановленное время выпил чаю в память об умершем отце. На свободе такое поведение считается не только не социально осуждаемым, но и социально поощряемым, свидетельствующим о позитивных намерениях лица. И, конечно же, оно никак не может свидетельствовать о том, что осужденный не встал на путь исправления. Между тем, как и предполагали защитники Алексея Соколова, именно эти два взыскания послужили основаниями для вынесения судей Астраханцевой Постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО…. Хотя, Пленум Верховного Суда РФ прямо говорит о том, что при решении вопроса об УДО суду следует учитывать, наряду со взысканиями, иные характеризующие данные.
Но с этим как раз проблем не было. По ходатайству стороны защиты к материалам дела были приобщены многочисленных положительные характеристики на Алексея Соколова с места работы жительства, из ООД «За права человека», Московской Хельсинкской группы, международных правозащитных организаций. Свои письма в защиту Алексея написали Уполномоченный по правам человека РФ Владимир Лукин и Председатель комиссии Общественной Палаты РФ по контролю за правоохранительными органами Анатолий Кучерена….
Однако, несмотря на это, заготовленное заранее постановление судом было оглашено.
В предусмотренный Законом срок защита намерена обжаловать Постановление судьи Астраханцевой в Красноярский краевой суд. На процесс, помимо одного из адвокатов Алексея Соколова, вновь намерен прилететь правозащитник Лев Пономарев.
Роман Качанов,
адвокат,
эксперт ООД «За права человека»
Иные информационные сообщения ИА «МСТ-Информ» о деле Алексея Соколова см. здесь: http://master-sudtyajb.narod.ru/mst-inform/sokolov.html
С подробностями дела политзаключенного Алексея Соколова можно ознакомиться здесь:
http://master-sudtyajb.narod.ru/sokolov.html
01.12.2010. ФСИНовская ИЗУВЕРСКАЯ СИСТЕМА ЛЖИ И НАСИЛИЯ ПРОДОЛЖАЕТ ОТЫГРЫВАТЬСЯ НА ПОПАВШЕМ В ЕЕ ЩУПАЛЬЦА ПРАВОЗАЩИТНИКЕ
Общеизвестно, что «тюремное начальство» хотело посадить Алексея Соколова «далеко и надолго», способствовав фабрикации против него нескольких обвинений по тяжким и особо тяжким статьям Уголовного кодекса. Не получилось: три года, которые получил Алексей, по меркам ФСИНовской человеконенавистнической системы – не срок, а недоразумение. Но поживиться хотя бы «малым» - «подложить свинью» под УДО правозащитника – удовольствие, в котором тюремщики не могли себе отказать…
Руководство Объединения исправительных колоний № 40 (ОИК-40) продолжает фабриковать дисциплинарные нарушения против правозащитника-узника совести Алексея Соколова с целью не допустить его условно-досрочного освобождения. С момента наступления права на УДО в отношении Алексея был оформлен второй выговор за то, что он якобы лежал на кровати в неположенное время.
Не будем сейчас вдаваться в подробности очередного «крысиного укуса», последовавшего от начальника ОИК-40 г-на Еремина: защите они пока не известны. Но любого стороннего наблюдателя удивит очевидный факт: полтора года Алексей Соколов в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного содержался в различных исправительных учреждениях Екатеринбурга, Богдановича, Камышлова, Сухого Лога, Новосибирска, Красноярска и Сосновоборска – и за все это время не совершил ни одного дисциплинарного нарушения. Однако именно тогда, когда у него возникло право на УДО он превратился в такого «недисциплинированного сидельца», что и дня не может прожить, как что-нибудь не нарушив… Бред? Абсурд? Ахинея? Конечно… Кто в это поверит? Очевидно – никто… кроме, быть может, судьи Сосновоборского суда, который будет рассматривать вопрос об условно-досрочном освобождении правозащитника.
Напомним, что 13 ноября в отношении Алексея Соколова было сфабриковано первое дисциплинарное нарушение.
Тогда один из осужденных, видимо для «услужения» администрации, вечером 13 ноября пригласил Алексея Соколова к себе «выпить чайку» и помянуть на девятый день согласно русской традиции умершего отца правозащитника. Помянуть отца – дело святое и Алексей, не задумавшись, согласился. Как только правозащитник и провокатор начали пить чай, так сразу же подоспели сотрудники администрации ОИК-40 и заявили, что Алексей Соколов принимает пищу в неположенное время, то есть нарушил дисциплинарные правила. После чего на Алексея был оформлен выговор (оформлен ли выговор был на другого осужденного – не известно).
Иные информационные сообщения ИА «МСТ-Информ» о деле Алексея Соколова см. здесь: http://master-sudtyajb.narod.ru/mst-inform/sokolov.html
С подробностями дела политзаключенного Алексея Соколова можно ознакомиться здесь:
http://master-sudtyajb.narod.ru/sokolov.html
С другими информационными материалами ИА «МСТ-Информ» можно ознакомиться здесь:
http://master-sudtyajb.narod.ru/mst-inform.html.
При распространении информации ссылка на ИА Адвокатского кабинета «Мастерская судебных тяжб» «МСТ-Информ» либо на адвоката Качанова Р.Е. обязательна.
Для того чтобы подписаться на рассылку необходимо написать об этом на эл. адрес: master-sudtyajb@yandex.ru.
Для того чтобы отписаться от рассылки, необходимо написать об этом на эл. адрес, с которого Вам пришла рассылка (master-sudtyajb@yandex.ru).
Прокомментировать информационные сообщения ИА "МСТ-Информ" можно здесь: http://advroman-ekb.livejournal.com.
С деятельностью Адвокатского кабинета "Мастерская судебных тяжб" можно ознакомиться здесь: http://master-sudtyajb.narod.ru.
|
