|
Некоторые аспекты этого дела мы описывали в предыдущих материалах. Теперь – завершение истории…. Однако, напомним подробности.
В рамках защиты Алексея Соколова мной в адрес Следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Кировскому району г. Екатеринбурга 27 марта 2010 г. был подан адвокатский запрос с просьбой: «1. Предоставить мне по вышеуказанному адресу все материалы проверки по факту вышеуказанного обращения Соколова А.В. о возбуждении уголовного дела либо назначить дату и время, когда я смогу прийти и самостоятельно ознакомиться с данными материалами, в том числе, снять с них копии; 2. Ответ по существу настоящего адвокатского запроса выдать в установленный Законом срок». Ответом от 7 апреля 2010 г. за подписью заместителя руководителя Следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Курносова Н.А. мне сообщалось, что в соответствии с п. 2.13 Приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области № 26 от 28.09.2007 копии материалов проверок заявителям не предоставляются и что заявитель имею право только ознакомиться с данными материалами. Что это за приказ такой удивительный, который запрещает снимать копии с материалов дела, – подумал я, и 2 августа 2010 г. подал в адрес Прокурора Свердловской области жалобу, содержащую просьбу: «1. Провести проверку законности и обоснованности ответа от 7 апреля 2010 г. № 57ж-09 за подписью заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области Н.А. Курносова; 2. Принять меры прокурорского реагирования, предусмотренные действующим законодательством; 3. Истребовать и проверить законность Приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области № 26 от 28.09.2007, на который имеется ссылка в вышеуказанном ответе; 4. Опротестовать Приказ руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области № 26 от 28.09.2007 как незаконный и ущемляющий право на защиту, а также профессиональное право адвоката на снятие копий с материалов дела посредством использования технических устройств; 5. Ответ по существу данного обращения дать в установленный Законом срок». Вместо исполнения прокуратурой Свердловской области своих прямых обязанностей, мне по почте поступил ответ от 05.08.2010 № 15/2р-10 за подписью заместителя прокурора Свердловской области Чернышева А.Ю., из которого следовало, что мое обращение в адрес Прокуратуры Свердловской области от 2 августа 2010 г. было перенаправлено в адрес и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области Дина Ю.В. То есть, тому же должностному лицу, на приказ которого я пожаловался в областную прокуратуру. Как результат незаконных действий Чернышева А.Ю. – в мой адрес по почте поступает ответ от 17.08.2010 № 216-1453-09 за подписью и.о. обязанности руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области, в котором мне вновь разъясняется содержание незаконного пункта 2.13. Приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области № 26 от 28.09.2007, опротестовать который я просил прокуратуру Свердловской области, и констатируется тот факт, что, надо же, «… в компетенцию следственного управления не входит проверка законности и опротестование нормативно-правовых актов, издаваемых руководителем управления»…. Кто бы сомневался? Это – прямая обязанность прокуратуры, исполнять которую она отказалась. Далее – суд, в который я немедленно обратился, защищая как свои права, так и права своего подзащитного. От Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга я потребовал признать незаконными действия зам прокурора области А.Ю. Чернышева и все-таки разрешить мою жалобу по существу: проверить законность действий должностных лиц и Приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области № 26 от 28.09.2007. Эти требования судом были удовлетворены: Решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга от 15 сентября 2010 г. была установлена ПРОТИВОПРАВНОСТЬ действий заместителя прокурора Свердловской области Чернышева А.Ю., который, по всей видимости, не долго думая, «подмахнул» очередную «бумажку», согласно которой моя жалоба на Приказ руководителя следственного управления Следственного комитета по Свердловской области перенаправлялась… руководителю же следственного управления Следственного комитета по Свердловской области. Приказ же, который я обжаловал в прокуратуру области, весьма примечательный. От граждан он скрывается, никому не показывается, и уж понятно, что нигде никогда не опубликовывался и не регистрировался…. Но при этом все следственные управления Свердловской области именно на основании этого Приказа отказывают гражданам в снятии копий с материалов доследственной проверки по их заявлениям о возбуждении уголовных дел. Приказ скрывается до такой степени, что пришедший в суд представитель прокуратуры прокурор Терентьев отказался приобщать этот Приказ к материалам дела, несмотря на требования суда. После состоявшегося Решения суда, прокуратура области сделала последнюю попытку «спасти честь мундира» и после долгих перипетий, только 22 марта 2011 г. все-таки была рассмотрена кассационная жалоба областной прокуратуры на это решение, поданная с пропуском процессуального срока и ненадлежащим лицом. Свердловский областной суд оставил Решение в силе. Затем в течение нескольких месяцев – от прокуратуры «ни слуху, ни духу». От шока, что ли, всё это время не могли оправиться? Не знаю. Устав ждать добровольного исполнения областной прокуратурой Решения суда, в начале октября 2011 г. мной была направлена жалоба на Прокурора Свердловской области в адрес заместителя Генерального прокурора РФ Залотова Ю.М. с копией в адрес Президента РФ. Естественно, по укоренившейся чиновничьей традиции, все жалобы были «спущены»… в Прокуратуру Свердловской области. Однако надо отдать должное Прокуратуре области, - она не стала дожидаться новых судебных процессов со мной и… судебное решение выполнила. В поступившем в конце ноября 2011 г. в мой адрес ответе начальника отдела за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации И.В. Колобова указывается, что прокуратурой области «Во исполнение Решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2010» все-таки проведена проверка по мой жалобе, которая была подана, напомним, в августе 2010 г. В ходе проверки областная прокуратура выявила интересный факт – «Запрета на предоставление заявителям копий материалов проверок ни Приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17 «О ведении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», ни приказ от 28.09.2007 № 26 (в том числе п. 2.13) не содержит». То есть, другими словами, областной прокуратуре просто не зачем опротестовывать Приказ руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области № 26 от 28.09.2007, на который в своем ответе сослался Курносов Н.А., просто потому, что данный Приказ ничего противоправного не содержит. В этой связи, далее в своем ответе прокурор И.В. Колобов признает, что в ответе Курносова Н.А. «содержится не соответствующая действительности информация о том, что в соответствии с п.2.13 приказа от 28.09.2007 № 26 копии материалов проверок заявителям не предоставляются». Как говориться, «Поздравляем Вас, соврамши…». В конце ответа И.В. Колобова – «разбор полетов»: в связи с нарушениями при рассмотрении моих обращений, ответы на которые даны Курносовым Н.А. и Цукановым С.С. «в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области внесено представление». «За ненадлежащее рассмотрение в прокуратуре области Вашего обращения от 02.08.2010, в отношении прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации решен вопрос о привлечении к ответственности». Ведь могут же…. Жаль только, что для того, чтобы заставить (без кавычек) работать нашу прокуратуру (даже областную) требуется судебное решение и долгие месяцы, а то и годы, ожиданий. Хотелось бы надеяться, что с назначением на должность Прокурора Свердловской области Охлопкова С.А. ситуация в корне изменится, чтобы гражданам больше не было поводов после общения с областной прокуратурой повторять известную аксиому: «рыба гниёт с головы».
Роман Качанов,
25 ноября 2011 г. |
