|
24.01.2011. ЧУТЬЕ СУДЬИ ПРОНЯЕВОЙ
Первый зам директора ФСИН пока остается безнаказанным...
Сегодня в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга у судьи Проняевой Г.А. началось
рассмотрение по существу заявления политзаключенного Алексея
Соколова и его жены Гули Соколовой, обжаловавших действия ФСИН России по
направлению Алексея Соколова для отбывания наказания в Красноярский край.
Оказывается, что это было сделано по индивидуальному наряду, утвержденному первым заместителем директора ФСИН России Эдуардом Петрухиным.
В суде интересы заявителей представлял адвокат Роман Качанов.
Дело в том, что осужденный, по закону должен отбывать срок по месту своего
жительства. И этому, есть логическое объяснение. Ведь человек не должен
утрачивать социальных связей с близкими, родными и друзьями. Но к Соколову у
ФСИН - особое отношение. Это отношение проявляется как в мелких пакостях ФСИН по отношению к Алексею,так и в более "солидных" действиях, таких как отправка Алексея на другой конец страны, подальше от жены, ребенка, друзей и его защитников.
В обоснование своей позиции ФСИН представил в суд некое заключение о
целесообразности направления Соколова для отбытия наказания за пределы
Свердловской области от 2 июля прошлого года. Подписан этот документ
начальником оперативного отдела ГУФСИН по Свердловской области господином
Непочатым. В нем указывается, что Соколов был направлен в Красноярский край
для обеспечения его же собственной безопасности. В заключении приводятся характеризующие данные, непонятно от куда взятые, так как никаких характеристик на Соколова к заключению не прилагается. Также в заключении есть ссылка на нелегальную переписку заключенных, тоже к заявлению не приложенную. Получается, что защитник Соколова должен верить ФСИН на слово!
Судья Проняева подчеркнула, что эта переписка - документ для служебного пользования и она ее истребовать все равно не будет, так как у нее для этого нет допуска. Но вот другие документы судья истребовать точно может: к заключению ФСИН прилагаются объяснения Аникина, Александра Соколова, Беляша и
Скворцова. Напомню, что именно на основании показаний этих "свидетелей", суд приговорил Алексея к лишению свободы. В суде эти люди утверждали, что не оговаривали Соколова и никакого неприязненного отношения, у них к нему нет.
В написанных же "под копирку" объяснениях эти господа утверждают обратное. Что
они испытывают неприязнь к Алексею Соколову и хотят с ним "разобраться" при
встрече. При этом, они очень беспокоятся об обеспечении безопасности Соколова
и поэтому просят ФСИН отправить Соколова для отбывания наказания в другой
регион.
Кроме того, к заключению приложены еще несколько объяснений различных
заключенных. В них указывается, что эти люди слышали много плохого об Алексее
Соколове и тоже хотят причинить ему вред. Но при этом, заботясь о безопасности
Алексея, так же просят отправить его от них подальше.
Адвокат Роман Качанов усомнился в достоверности предъявленных ФСИН объяснений
заключенных в места лишения свободы людей. Он заявил ходатайство о допросе
их в качестве свидетелей. Суд это ходатайство удовлетворил, но не сразу, а
после длительной дискуссии с председательствующей судьей Проняевой.
Судья посоветовала адвокату сначала обжаловать заключение ФСИН в суде. При
этом заявив, что не представляет, как это можно сделать. Судья заявила, что не
будет проверять представленные в суд документы ФСИН, а лишь проверит
законность отправки Соколова в другой регион. "Если бы заключения не было, то
такое действие было бы незаконным, но раз оно есть, значит, все законно"
пояснила судья. "Или вы не потому пути идете, или здесь что-то не то. У меня прямо чутье подсказывает, что что-то здесь не то" - добавила она. Адвокат Качанов заявил, что не может представить юридических аргументов на чутье судьи Проняевой и не может комментировать эмоции судьи. На этом дискуссия закончилась.
Вообще же мне показалось, что судья не особо желает заниматься этим делом. Кто такой Алексей Соколов все судьи знают. Председатель Свердловского областного суда в моем присутствии расспрашивал адвоката Качанова об этом деле. В канцелярии Кировского районного суда меня спросили, как дела у Соколова. То есть, в Кировском районном суде знают, что я - защитник Соколова. А ведь в этом суде никаких дел связанных с "Делом Соколова" не рассматривалось вообще!
Так что дело знаковое и к судье, вынесшей решение в отношении ФСИН, будет приковано большое внимание прессы и общественности. Похоже, что такого внимания Проняева не хочет. Она спросила, когда освобождается Соколов, а удовлетворяя ходатайство защиты о допросе свидетелей намекнула, что рассмотрение дела может быть приостановлено на длительный срок.
Глеб Эделев,
защитник Алексея Соколова.
21 января 2011 года.
По материалам ДПН-ИНФОРМ.
С подробностями дела можно ознакомиться здесь: «ЖАРКОЕ ЛЕТО»-2010: АЛЕКСЕЙ СОКОЛОВ В ОБЛАСТНОМ СУДЕ ТРЕБУЕТ ПОЛНОГО ОПРАВДАНИЯ, А ВО ФСИНе УЖЕ РЕШИЛИ, ГДЕ «СИДЕТЬ» ПРАВОЗАЩИТНИКУ.
См. также:
Заявление Романа Качанова в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга о признании незаконными действий заместителей начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной Прокуратуры РФ Ковалева О.Г. и Тараканова С.М. (формат doc).
Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Качанова Р.Е. о признании незаконными действий заместителей начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной Прокуратуры РФ Ковалева О.Г. и Тараканова С.М..
Иные информационные сообщения ИА «МСТ-Информ» о деле Алексея Соколова см. здесь: http://master-sudtyajb.narod.ru/mst-inform/sokolov.html
С подробностями дела политзаключенного Алексея Соколова можно ознакомиться здесь:
http://master-sudtyajb.narod.ru/sokolov.html
20.01.2011. ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРОЦЕССА НАД РУКОВОДСТВОМ ФСИН
Вернется ли политзаключенный Алексей Соколов в Свердловскую область?
Завтра в Ленинском районном суде Екатеринбурга продолжится судебное разбирательство по вопросу о законности направления Алексея Соколова отбывать наказание в Красноярский край.
Напомним, в ноябре прошлого года Алексеем и его супругой Гулей в суде был обжалован незаконный наряд первого заместителя директора ФСИН Эдуарда Петрухина, утвержденный за полтора месяца до вступления приговора в силу.
Предварительное заседание по делу уже состоялось. Завтра дело будет рассматриваться по существу.
Судебное заседание назначено на 21 января, 11.30 по адресу: Екатеринбург, ул. Щорса, 68 (здание мировых судей), судья Проняева Г.А., 4 этаж.
С подробностями дела можно ознакомиться здесь: «ЖАРКОЕ ЛЕТО»-2010: АЛЕКСЕЙ СОКОЛОВ В ОБЛАСТНОМ СУДЕ ТРЕБУЕТ ПОЛНОГО ОПРАВДАНИЯ, А ВО ФСИНе УЖЕ РЕШИЛИ, ГДЕ «СИДЕТЬ» ПРАВОЗАЩИТНИКУ.
Иные информационные сообщения ИА «МСТ-Информ» о деле Алексея Соколова см. здесь: http://master-sudtyajb.narod.ru/mst-inform/sokolov.html
С подробностями дела политзаключенного Алексея Соколова можно ознакомиться здесь:
http://master-sudtyajb.narod.ru/sokolov.html
20.01.2011. ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫЙ АЛЕКСЕЙ СОКОЛОВ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ ДНЕЙ ПОДВЕРГАЛСЯ ПЫТКЕ ХОЛОДОМ
Мелкопакостничество как призвание….
Политзаключенный Алексей Соколов, отбывающий срок заключения в сибирском
городе Сосновоборске, продолжает заниматься правозащитной деятельностью.
Администрация Объединения исправительных колоний No. 40 не может ничего
поделать с неугодным заключенным.
Чтобы хоть как-то усложнить ему жизнь, сотрудники ФСИН идут по пути создания
Алексею различных неудобств. Мелких, но не таких уж безобидных, с учетом
сурового сибирского климата.
Как сообщил мне по телефону Алексей, 15 января во второй половине дня к нему в
комнату ворвался помощник оперативного дежурного сотрудника Демиленко В.И. и
без объяснения причин, сорвал с постели Алексея казенное одеяло. После этого
опер быстро покинул помещение. Несколько дней подряд Соколов был вынужден
укрываться одной простыней, а зимние ночи в Сибири очень холодные, в
помещениях прохладно. Одеяло Алексею было возвращено только 18 января, но дело
было сделано.
Алексей заболел. У него была температура, боли в горле, головная боль. В
наличии - все признаки простудного заболевания. При этом его почти не лечат.
В настоящий момент, состояние здоровья Алексея Соколова несколько улучшилось. Температуры нет, но самочувствие оставляет желать лучшего.
Глеб Эделев,
защитник политзаключенного Алексея Соколова.
По материалам ДПН-ИНФОРМ.
МСТ-Информ, в свою очередь, выражает уверенность в том, что пытка холодом правозащитника Алексея Соколова вызвана тем, что он посмел обжаловать в суде незаконный наряд первого заместителя директора ФСИН Эдуарда Петрухина, которым он был направлен отбывать наказание за тысячи километров от родственников и защитников – в Красноярский край.
Но Алексей Соколов отступать не намерен – благо, есть кому его защищать. Это означает, что любые незаконные действия ФСИН, ГУФСИН по Красноярскому краю и тюремной администрации будут обжалованы… в суд, причем, не в Сосновоборский, где, как говориться, «все схвачено – за все заплачено», а по месту жительства Алексея, то есть в районный суд Екатеринбурга. Закон это позволяет.
Иные информационные сообщения ИА «МСТ-Информ» о деле Алексея Соколова см. здесь: http://master-sudtyajb.narod.ru/mst-inform/sokolov.html
С подробностями дела политзаключенного Алексея Соколова можно ознакомиться здесь:
http://master-sudtyajb.narod.ru/sokolov.html
13.01.2011. СУД – ЭТО ГДЕ ЛЕГАВЫЕ ВРУТ* или КАК ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ СУДЕБНОЙ ЛЖИ СЛУЖАК РЕЖИМА
Новогодние административные аресты известных оппозиционных лидеров еще раз продемонстрировали, что при наличии политического заказа суды, вооружённые «телефонным», «позвоночным», «карьерным» и прочим «правом», могут «упрятать» кого угодно, когда угодно и за что угодно.
По сфабрикованным делам за решеткой продолжают находиться узники совести Борис Немцов и Эдуард Лимонов, казалось бы, такие разные, но одинаково ненавистные режимом.
Из этих омерзительных процессов могу вытащить только одну положительную вещь: наконец-то на общероссийском и даже международном уровне вскрыта проблема лжесвидетельствования сотрудников «правоохранительных» органов, с которой я неоднократно сталкивался по таким же политическим процессам в рамках в административных дел в Екатеринбурге и других городах.
Действительно, выдержки из постановлений мирового судьи Боровковой уже гуляют по интернету. Квинтэссенция такая: вашим пятнадцати свидетелям суд не верит, так как они тоже были участниками митинга и, поэтому, находятся с правонарушителем в некой метафизической связи, что не позволило им говорить правду, а верит паре сотрудников милиции и письменным материалам дела – протоколу и рапортам, составленным под диктовку.
Проблему лжесвидетельствования сотрудников милиции признал в качестве ключевой в эфире радиостанции «Эхо Москвы» даже кремлевский политтехнолог Глеб Павловcкий, вклад которого в дело становления в России режима авторитарной диктатуры трудно переоценить. Он заявил буквально следующее: «…Но конечно лжесвидетельства милиционеров – это опасная технология, особенно в период реформы. Это плохой пример, и это развращает систему. Я против таких методов» (http://www.echo.msk.ru/programs/albac/739798-echo/)
Вот и бывший узник совести Кирилл Манулин потребовал возбудить уголовное дело против МВД-шников за лжесвидетельствование (http://zeki.su/novosti/2011/1/12160446.html). Наивный….
Теперь как юрист и адвокат, чтобы поставить все точки над «и», вынужден обратиться к юридической стороне дела. А она такова: сотрудники милиции по административным делам фактически имеют ЗАКОННОЕ ПРАВО ВРАТЬ. Ни уголовной, ни административной ответственности за это не предусмотрено. От моральной ответственности их, конечно же, никто не освобождал, в том смысле, что граждане оставляют за собой право не подавать им руки и плевать в след. Но это смешно. А что касается юридической стороны дела, то за вранье в суде по административным делам сотрудники милиции ответственности не понесут.
Обратимся к Закону.
Практически неработающая статья 307 Уголовного кодекса РФ не устанавливает уголовной ответственности за лжесвидетельствование по административным делам, а только по уголовным, гражданским, арбитражным.
Абсолютно неработающая статья 17.9 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) устанавливает административную ответственность за лжесвидетельствование по административным делам. Санкция – от 1000 до 1500 рублей…. Было бы смешно, если бы не было так грустно….
Но, дальше – еще «смешнее». Статье 2.5. КоАП РФ устанавливает, что за абсолютное большинство административных правонарушений, в том числе, за лжесвидетельствование, различные категории госслужащих, включая «имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел», несут не административную, а дисциплинарную ответственность.
Следовательно, имеющего специальное звание сотрудника органа внутренних дел невозможно в силу прямого указания в Законе привлечь к административной ответственности по статье 17.9. КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении.
Казалось бы, значит надо требовать привлечения нерадивых МВД-шников к дисциплинарной ответственности. Требовать, конечно, можно, но глупо. Так как мы прекрасно знаем, что не по собственному разумению они приходят в суд и, не стесняясь, врут там, смотря прямо в глаза, а по воли их начальства, порой даже самого высокого…. Начальства, которое только и уполномочено привлекать к дисциплинарной ответственности, а более – никто. Например, гражданин не может обратиться в суд с требованием привлечь сотрудника милиции к дисциплинарной ответственности – такой иск суд у вас даже не примет. Будет ли начальник какого-нибудь Тверского отдела милиции Москвы привлекать к дисциплинарной ответственности своих подчиненных за то, что сам приказал им сделать? Ответ, по-моему, очевиден.
Из сформулированного нами вывода о том, что сотрудников милиции нельзя привлечь к административной ответственности за лжесвидетельствование следует еще один важный практический вывод – СОТРУДНИКИ МИЛИЦИИ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА БЫТЬ СВИДЕТЕЛЯМИ по административным делам.
Вывод этот вытекает из следующего.
Кодекс об административных правонарушениях устанавливает четкую процедуру допроса свидетелей, нарушение которой влечет недействительность их показаний, вне зависимости от содержания последних.
Так, часть 5 статьи 25.6. КоАП РФ предусматривает, что свидетель в обязательном порядке перед допросом предупреждается судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
А теперь спросим себя: на каком основании суд предупреждает сотрудника милиции об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если сотрудник милиции не несет административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний? Правильный ответ – ни на каком…, то есть предупреждает об ответственности, которую сотрудник милиции никогда и ни за что не понесет, даже гипотетически.
Таким образом, сотрудник милиции не может быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, т.к. он не подлежит административной ответственности за данное правонарушение.
А, следовательно, в отношении лиц, перечисленных в части 1 статьи 2.5. КоАП РФ (в том числе, сотрудников милиции), не может быть в силу Закона выполнена процедура допроса, предусмотренная статьей 25.6. КоАП РФ, т.к. они не могут быть предупреждены об административной ответственности за лжесвидетельствование.
Невозможность в силу прямого указания в Законе соблюдения процедуры допроса свидетеля влечет невозможность допроса такого свидетеля, так как его показания будут являться заведомо недопустимыми и недостоверными.
При этом сотрудники милиции не могут предупреждаться также и о дисциплинарной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по административному делу, т.к. Закон не предусматривает такого процессуального действия, а, следовательно, предупреждение о дисциплинарной ответственности будет являться заведомо незаконным.
Теперь сугубо практический вопрос – что делать вам как лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо вашему адвокату (защитнику), если все-таки на ваш сфабрикованный процесс вызваны для дачи показаний сотрудники милиции и есть уверенность в том, что они будут, как всегда, гнусно врать? Ответ:
1. Если сотрудник милиции еще не вызван судьей или судья не приступил к его допросу – обоснованно, со ссылками на вышеприведённые статьи КоАП РФ в их логическом изложении, требовать, чтобы сотрудник милиции (сотрудники милиции) не были допрошены.
2. Если судья все-таки вызвал сотрудника милиции, предупредил его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и стал допрашивать, тогда, когда пришло ваше время производить допрос, – демонстративно, громко и четко, под протокол предупредить сотрудника милиции об отсутствии у него административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что судья его обманул в этом отношении, в силу чего, его допрос производится незаконно, то есть с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. До этого действия, в самом начале судебного заседания, вы должны потребовать у судьи обеспечить ведение протокола судебного заседания, обосновав это тем, что в судебном заседании будет производиться допрос свидетелей, чьи показания могут быть отражены в материалах дела только путем отражения их в протоколе судебного заседания. Если судья будет ссылаться на то, что КоАП не предусматривает ведение протокола судебного заседания, вы должны обосновать свое ходатайство ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», предусматривающего: «Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается». Другим словами – добиться ведения протокола судебного заседания, и при этом не стесняться заявлять судье отводы после каждого его отказа в соблюдении ваших законных прав.
Другой вопрос – как поступить дальше – должны ли вы приступить к допросу сотрудника милиции, то есть начать задавать ему вопросы по обстоятельствам дела? Думаю, что если дело сфабриковано, было бы логично вообще отказаться от такого допроса со ссылкой на то, что допрос сотрудника милиции является заведомо незаконным, а вы не собираетесь участвовать в заведомо незаконных действиях. Если же есть шанс, что сотрудник милиции будет говорить в вашу пользу (что маловероятно), тогда можно его и допросить (напомню, перед этим предупредив, что он не подлежит административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судья его в этой части обманул, его подписка недействительна, а его допрос является заведомо незаконным). В любой случае, на данные аргументы можно и нужно будет ссылаться в вышестоящих инстанциях и Европейском суде по правам человека.
* Перефраз. народного юмора – «Суд – это где собаки ссут».
Роман Качанов,
адвокат,
эксперт ООД «За права человека»
10.01.2011. ПРОКУРОРОВ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РФ – К СУДЕБНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!
Необычное дело рассмотрит Октябрьский районный суд Екатеринбурга…
Демонстративное нарушение Закона уже давно вошло в привычку органов прокуратуры. Не является исключением здесь и самая главная из прокуратур – Генеральная Прокуратура Российской Федерации. Давно уже подмечено – рыба гниет с головы…. И у граждан сложилось устойчивое впечатление, что прокурорские начинают «работать» только тогда, когда они либо что-нибудь фабрикуют, либо им вышестоящее начальство дало «пинок под зад». Но когда надо в обычной ситуации защитить права человека, прокуратура ограничивается идиотскими отписками или отсылает жалобу в тот же орган, чьи действия обжалуются. Как говорится, «с глаз долой – из сердца вон»….
Обычный пример. В августе прошлого года адвокат Роман Качанов подает жалобу в Генеральную Прокуратуру РФ на действия руководства ФСИН, сославшего правозащитника Алексей Соколова отбывать наказание в Сибирь. Замначальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генпрокуратуры О.Г. Ковалев пересылает ее…, правильно – руководству ФСИН.
Далее – еще «смешнее». На имя Генерального Прокурора от адвоката Качанова идет жалоба уже на действия г-на Ковалева с надеждой на то, что г-н Чайка накажет нерадивого работника. Как бы не так. Законность действий Ковалева проверяет г-н С.М. Тараканов, занимающий, на удивление, такую же должность, что и Ковалев (замначальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генпрокуратуры)…. Тут же с яркостью вырисовывается картина: сидят оба заместителя за рюмкой чая. Один другому говорит: «Братан, на тебя тут жалоба поступила. Ха-ха. Что отвечать будем?». «Известно что» - отвечает другой зам.
Положит ли обычный провинциальный районный суд конец генерально-прокурорскому беспределу, можно будет узнать 11 января в 15.00. по адресу: Екатеринбург, ул. Народной Воли, 81 – Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (здание Военного суда), судья Карпинская А.А. Заседание суда открытое.
Иные информационные сообщения ИА «МСТ-Информ» о деле Алексея Соколова см. здесь: http://master-sudtyajb.narod.ru/mst-inform/sokolov.html
С подробностями дела политзаключенного Алексея Соколова можно ознакомиться здесь:
http://master-sudtyajb.narod.ru/sokolov.html
09.01.2011. О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРАВ ЧЕЛОВЕКА" — ОТДЕЛЕНИЯ ООД «ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА» по УрФО - в 2010 г.
Отчет правозащитной организации...
В 2010 году продолжалась активная деятельность МОО «Межрегиональный центр прав человека» - отделения Общероссийского общественного движения “За права человека” (МОО МЦПЧ - ООД “За права человека”) в выполнении уставных задач: оказание бесплатной помощи по защите прав человека (в том числе по содействию правовой защиты заключенным, военнослужащим, призывникам, инвалидам, пенсионерам и другим представителям социально незащищенных групп населения), правовое просвещение граждан по защите прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с действующим законодательством РФ и принятыми нормами международного права.
Согласно информации, в адрес МЦПЧ по различным вопросам защиты прав человека, за правовой помощью в 2010 г. обратилось более 1210 граждан.
Как и в прошлые годы, большое количество граждан обратилось за правовой помощью по проблемам нарушений законных прав человека на жизнь, здоровье и человеческое достоинство, на свободу слова, собраний, юридическую и судебную защиту от проблем проводимой незаконно монетизации в 2010 году, связанной с реформой жилищно-коммунального хозяйства. Оплата за коммунально-жилищные услуги становятся все более трудной задачей выживания большой части слабо защищенных слоев населения (инвалиды, пенсионеры, безработные и мало оплачиваемые работники в городах и сельской местности Свердловской области).
Продолжают поступать жалобы граждан на обеспечение прав на жилье, в том числе связанных с выселением по судебным решениям, затрагивающие права детей, инвалидов, военнослужащих и бывших военнослужащих, других социально-незащищенных групп населения или отказом правоохранительных органов в защите прав граждан в законом порядке (Предеина Т.А., Машковцева Г.А., гор Екатеринбург, Попычканова Л.М., пос. Шаля и др.).
Более 135 обращений были связаны с защитой прав призывников и военнослужащих, в том числе в судебном порядке.
Продолжают поступать многочисленные обращения, жалобы, призывы о помощи и т.д. от заключенных (более 425), находящихся в местах лишения свободы в разных областях Урала и России, по оказанию им правовой и юридической помощи. За оказанием различной правовой помощи поступали обращения из разных регионов России (Левин В.В. из ФБУ ИК-41 Кемеровской области, Черкасова Д.Э. из ФБУ ИК-8 Я.Н. АО, Филиппова И.А. из УТ-389/02-02 Пермского края и т.д.).
Благодаря организованной исполнительным директором МОО МЦПЧ Голендухиным И.С. системой консультирования письменных обращений заключенных из разных ИУ России, в 2010 году на поступившие в наш центр письма и обращения от осужденных и родственников в интересах осужденных давались следующие ответы:
- разъяснения норм законодательства с приложением документов из правовой базы «Консультант Плюс»;
- запрошены у осужденных копии судебных решений для подготовки надзорных жалоб и жалоб в Верховный Суд РФ, в ЕСПЧ и Комитет по правам человека ООН, с последующими ответами в адрес обратившихся за правовой помощью;
- ведется подготовка надзорных жалоб и жалоб в Комитет по правам человека ООН;
- направлены осужденным образцы доверенностей для заверения их начальником учреждения (оказание помощи по сбору копий судебных решений);
- подготовлены и направлены осужденным различные надзорные жалобы.
Полномочные представители МОО МЦПЧ были вынуждены непосредственно выезжать в различные места заключения на территории Свердловской и Челябинской областей для оказания бесплатной юридической помощи заключенным, отбывающим наказания в гг. Нижний Тагил (ИК-5, ИК-12, ИК-13, ЛИУ-51), г. Ивдель (ИК-55, ИК-62, ИК-63), пос. Сосьва (ИК-15, ИК-18, ЛИУ-23), пос. Восточный (КП-45, ИК-52) и другие на территории Свердловской области). Были совершены правозащитные поездки в ИК-6 и ИК-25 на территории Челябинской области. Многократно посещалось СИЗО-1 гор. Екатеринбурга, особенно по проблемам распространения туберкулеза среди заключенных, грубейших нарушений условий содержания (переполненность камер заключенных, при отсутствии вентиляции, естественного освещения и т.д.). Благодаря заявлениям правозащитника Алексея Соколова (лично по сфабрикованному властями уголовного дела находившемуся в СИЗО-1), в СИЗО-1 были предприняты масштабные проверки неудовлетворительного питания содержащихся заключенных, нарушения их прав при передаче продовольственных посылок, отсутствия прогулок на свежем воздухе и др. В результате действий правозащитников администрацией СИЗО-1 были предприняты ряд мер по улучшению содержания заключенных, в том числе больных туберкулезом (обеспечены отдельными спальными местами в камерах, питание, лечение, в прогулочных двориках стали следить за чистотой, удалили сторожевых собак). В течение 2010 г. состоялись многочисленные судебные разбирательства по защите законных прав заключенных, с участием правозащитников, в том числе связанных с правозащитными поездками в г.г. Тавда, Камышлов, Н.-Тагил, Ивдель.
Из-за имевших место фактов воспрепятствования правозащитникам проведению правовой юридической помощи осужденным должностными лицами непосредственно в ИУ (ЛИУ-23, ИК-15, ИК-18 в пос. Сосьва, ИК-55, ИК-62 в г. Ивдель, ИК-5 в г. Н.-Тагил) к судебной ответственности по гл. 25 ГПК РФ привлекались начальники ИУ (начальник ГУФСИН Ладик А.Ф., начальник ОИК-4 Овсепян А.Р., начальник ЛИУ-23 Якимов В.Б. и начальник ИК-5 Лаптев Ю.П. из г. Н.- Тагила).
После судебных разбирательств, с признанием законности действий правозащитников, ими было осуществлено более 30 беспрепятственных посещений ИУ на территории Свердловской области, с проведением бесплатного консультирования по защите прав более 110 заключенных.
В декабре 2010 г. МОО МЦПЧ был подан судебный иск с требованием признать незаконным отказ должностными лицами ИК-6 провести правовое консультирование заключенных в Челябинской области.
Безусловно, принципиальное внимание в 2010 году, как и в 2009 г., МЦПЧ было уделено участию в защите, в том числе судебной, по освобождению из тюремных застенков правозащитника Алексея Соколова, возглавляющего ОО «Правовая основа», представителя совета координаторов МОО МЦПЧ. Активисты МОО МЦПЧ адвокат Р. Качанов, Г. Эделев и Г. Соколова были защитниками Алексея Соколова в уголовном судебном процессе в г. Богданович и в г. Екатеринбурге. В. Шаклеин выступал свидетелем в судебном разбирательстве в интересах А.Соколова.
В течение 2010 года МОО МЦПЧ был организатором многочисленных общественных акций в гг. Екатеринбурге и Богдановиче, с требованиями прекратить преследования правозащитника и оправдать А.Соколова по сфабрикованному уголовному делу.
Считаем, что совокупные действия граждан России и представителей международных общественности способствовали вынесению судом наказания в виде лишь 3-х лет лишения свободы А. Соколову, вместо 15 лет, которые могли быть даны по предъявленным сфабрикованным обвинениям.
Вынужден отметить различные виды репрессий со стороны различных органов власти против активистов МОО МЦПЧ, в т.ч. против Г. Эделева, В. Шаклеина, В. Башкова.
В качестве примера можно привести попытку сфабриковать в отношении В. Башкова «экстремистскую деятельность», о чем есть следующие свидетельства: «15 июля 2010 года на акции памяти правозащитницы Натальи Эстемировой к нему подошел оперативный работник «центра Э» (расследование экстремисткой деятельности) с требованием немедленно дать ему письменное объяснение прямо на улице. Сотрудник не мог объяснить, по какому поводу необходимо дать ему письменное объяснение. Действие происходило в присутствии правозащитников и непосредственно при Уполномоченном по правам человека Свердловской области Мерзляковой. Под нажимом общественности оперативник признался, что «центр Э» ведёт предварительную проверку по заявлению полковника милиции Суслонова, который был экспертом по делу осужденного А. Никифорова. Объяснение В. Башков давать отказался.
С февраля 2010 г. продолжается (с участием представителя - адвоката Капустина В.Я. от ОО «Сутяжник») судебное преследование должностных лиц из Главных Бюро социально-медицинских экспертиз г. Екатеринбурга и Пермской области, в связи с незаконностью отказа в признании инвалидом гражданина Ш., несмотря на наличие признаков глубокой инвалидности, подтвержденной обследованием в установленном законом порядке.
Представители МЦПЧ участвовали в различных правозащитных семинарах, конференциях, других мероприятиях на территории России, а также в многочисленных общественных акциях, касающихся решения проблем защиты прав человека в РФ, в том числе гарантированных статьей 31 Конституции РФ.
В марте и апреле 2010 года МЦПЧ был инициатором проведения общественных областных мероприятий «Дней прав человека», с целью оказании бесплатной юридической помощи гражданам области адвокатами и опытными правозащитниками. Консультации получили несколько десятков (до 60) человек.
Среди населения, а также в местах лишения свободы, бесплатно распространены более 3100 экземпляров различных правозащитных и информационных материалов (права детей, инвалидов, военнослужащих, заключенных, социальные, трудовые права, как обратиться в суд и др.), газеты “За права человека”, журнал Вестник Фонда “В защиту прав заключенных” и т.д.
Основная работа МЦПЧ по оказанию правовой помощи гражданам защиты их прав проводилась в региональных и местных общественных приемных: в Екатеринбурге (юристы Галаган А.П., Качанов Р.Е., Аверьянов В.В., опытные правозащитники Эделев Г.В., Голендухин И.С., пресс-секретарь МОО МЦПЧ В.А. Башков и другие), в гор. Ижевске (Фефилова Л.А.); в гор. Кургане (Реньш Г.А.), в Новоуральске (Кислицын В.С.), в гор. Ревда (Мельников Ю.С.), в селе Боровлянка Пышминского района Свердловской области (Квашнин Ф.В.)., в гор. Н. Тагил (Шабаршин Б.В.), в г. Ирбите (Дмитриев В.А.) и др.
Членами ОНК Свердловской области нового созыва от МЦПЧ стали В. Башков и А. Калаев, В. Шаклеин вошел в состав ОНК 2-го созыва от ОО «Сутяжник».
В состав МЦПЧ входит Екатеринбургская коллегия адвокатов, в которой работают более 80 профессиональных юристов. Ее председатель Хаймин В.С., кроме организационной поддержки, участвует как профессионал в уголовных процессах по защите прав человека. Продолжается практическое сотрудничество с ОО “Сутяжник” (президент Беляев С.И., адвокаты Капустин В.Я., Ермилова Н.П.), юристом С. Смердовым. Практическая реализация задач защиты прав человека традиционно осуществляется во взаимодействии с другими правозащитными организациями: ОО “Правовая основа” (президент Соколов А.В.), Екатеринбургский региональный центр чеченской культуры «Вайнах» (Калаев А.Х.), ОО «Уральская народная ассамблея» (Мельниченко В.А.), общество глухих «ИНВТЭКС» Палкин А.А., Общество УАБ (президент Лукашова Л.С.), а также Нижнетагильский правозащитный центр, комитет солдатских матерей, ряд организаций, входящих в ОД «Союз правозащитных организаций Свердловской области», ОД «Движение правозащитников Свердловской области» и др. Поддержку правозащитной деятельности оказывают активисты МЦПЧ С.Ячевский, А. Тверяков, представители других организаций.
С 2001 года МОО МЦПЧ взаимодействует по практическим вопросам защиты прав человека с областным Уполномоченным по правам человека Мерзляковой Т.Г., налажено многолетнее взаимодействие с Уполномоченным по правам человека в РФ Лукиным В.П.
Деятельность МЦПЧ осуществляется при постоянном взаимодействии с ООД “За права человека” (Л.А. Пономарев) и его региональными отделениями в РФ, а также МХГ (Л.М. Алексеева), «Социальное партнерство» (Борщев В.В., Волкова Л.В.) , «Ассоциацией членов ОНК России» и др.
Председатель совета координаторов,
Координатор ООД “За права человека” по УрФО
В.А. Шаклеин
гор. Екатеринбург, январь 2011 г.
05.01.2011. ОСТАНОВИТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БАНДИТИЗМ И ТЕРРОР В ОТНОШЕНИИ ГРАЖДАН РОССИИ! НЕМЕДЛЕННО ОСВОБОДИТЬ УЗНИКОВ СОВЕСТИ!
Заявление Межрегиональной общественной организации
«Межрегиональный центр прав человека»
Предновогодние дни ознаменовали собой активизацию политики властей, направленной на подавление активности гражданского общества и полное уничтожение гражданских прав и достоинства человека. Несмотря на протесты общественности, государство продолжает выдвигать абсурдные по форме и сфабрикованные по сути обвинения против инакомыслящих, и преследовать их, используя в своих противоправных целях всю мощь государственной машины.
Оглашённый судьей Хамовнического суда г. Москвы В. Данилкиным обвинительный приговор в отношении предпринимателей Михаила Ходорковского и Платона Лебедева показал, что в России любая честная предпринимательская деятельность может быть интерпретирована в угоду правящей чекистско-олигархической группировки как незаконная, и даже преступная. Этот приговор, вопреки заявлениям и заверениям высших должностных лиц государства, продемонстрировал истинное отношение властей к независимому от правящей группировки бизнесу. Он продемонстрировал, что в современной России невозможно открыто и независимо осуществлять законную предпринимательскую деятельность, в том числе, организовывать крупный бизнес. Инвестиционный климат в нашей стране и так оставляет желать лучшего, но с «перекрытием кислорода» независимым и честным предпринимателям скоро невозможно будет вообще говорить о каком бы то ни было «инвестиционным климате». О каких иностранных инвестициях в таких условиях можно вообще вести речь?
МОО «Межрегиональный центр прав человека» решительно осуждает вынесение Хамовническим судом г. Москвы обвинительного приговора в отношении М. Ходорковского и П. Лебедева и подтверждает свою ранее заявленную позицию о признании этих заключенных узниками совести.
Также является откровенно вызывающим, абсурдным и противоправным заключение под стражу 31 декабря 2010 года в г. Улан-Уде правозащитников и гражданских активистов Надежу Низовкину и Татьяну Стецура за их попытку организовать акцию в рамках общественного движения «Стратегия-31».
МОО «Межрегиональный центр прав человека» выражает решительный протест против заключения под стражу Н. Низовкиной и Т. Стецура и подтверждает свою ранее заявленную позицию об абсурдности, сфабрикованности и политической обусловленности возбужденного в отношении них уголовного дела по статье 282 Уголовного кодекса РФ (возбуждение социальной розни в отношении сотрудников различных ведомств).
МОО «Межрегиональный центр прав человека» заявляет свою позицию о том, что Надежда Низовкина и Татьяна Стецура являются узниками совести, о чем публично объявляет общественности и властям.
31 декабря 2010 года также были подвергнуты административному аресту на различные сроки оппозиционные политики и гражданские активисты Борис Немцов, Эдуард Лимонов, Константин Косякин, Илья Яшин и другие, представляющие самые разные политико-идеологические направления. Судебные процессы в отношении этих граждан напоминали деятельность сталинских «троек» и «двоек». Эдуард Лимонов вообще был задержан на пороге собственного дома и привлечен к ответственности за мелкое хулиганство, якобы в связи с тем, что «ругался матом». По всей видимости, граждане России для того и выходят из дома, чтобы «ругаться матом»? Применяя такой циничный подход, власть демонстрирует, что оппозиционным политикам и гражданским активистам лучше всего оставаться дома и никуда не выходить, в противном случае, - «статья» для них всегда найдется.
Не имеют под собой никакой правовой и нравственной основы оправдания властей о том, что привлечение граждан к административной ответственности обусловлено фактом нарушения ими закона, а именно, участием в «несанкционированном» митинге, так как в любом случае именно власти провоцируют граждан на такое поведение, запрещая им, согласно статье 31 Конституции Российской Федерации, «собираться мирно, без оружия».
МОО «Межрегиональный центр прав человека» убежден, что до тех пор, пока не будет обеспечена истинная независимость судебной власти, а соответствующие дела не будут рассматриваться судами до проведения публичной акции, граждане имеют право на самозащиту своего конституционного права, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, путем участия в несогласованных с властями публичных акциях.
МОО «Межрегиональный центр прав человека» заявляет свою позицию о том, что незаконно подвергнутые административным арестам по сфабрикованным делам Борис Немцов, Эдуард Лимонов, Константин Косякин, Илья Яшин и другие активисты являются узниками совести, о чем публично объявляет общественности и властям.
Мы ТРЕБУЕМ немедленного освобождения из-под стражи узников совести современной России, прекращения в отношении них уголовных и административных дел и полной реабилитации.
Межрегиональная общественная организация
«Межрегиональный центр прав человека»
Подписи:
Владимир Шаклеин, председатель Совета координаторов МОО «МЦПЧ»
Роман Качанов, представитель Совета координаторов МОО «МЦПЧ»
Валерий Хаймин, представить Совета координаторов МОО «МЦПЧ»
Вячеслав Башков, пресс-секретарь МОО «МЦПЧ», координатор «Движения против насилия»
Глеб Эделев, эксперт ООД «За права человека», координатор «Движения против насилия»
Сергей Смердов, юрист, правозащитник
Лариса Фефилова, правозащитник
5 января 2011г., гор. Екатеринбург
01.01.2011. С НОВЫМ ГОДОМ!
Всех подписчиков правозащитной рассылки МСТ-Информ (mst-inform@googlegroups.com), коллег, друзей и единомышленников сердечно поздравляю с Новым 2011 годом!
С другими информационными материалами ИА «МСТ-Информ» можно ознакомиться здесь:
http://master-sudtyajb.narod.ru/mst-inform.html.
При распространении информации ссылка на ИА Адвокатского кабинета «Мастерская судебных тяжб» «МСТ-Информ» либо на адвоката Качанова Р.Е. обязательна.
Для того чтобы подписаться на рассылку необходимо написать об этом на эл. адрес: master-sudtyajb@yandex.ru.
Для того чтобы отписаться от рассылки, необходимо написать об этом на эл. адрес, с которого Вам пришла рассылка (master-sudtyajb@yandex.ru).
Прокомментировать информационные сообщения ИА "МСТ-Информ" можно здесь: http://advroman-ekb.livejournal.com.
С деятельностью Адвокатского кабинета "Мастерская судебных тяжб" можно ознакомиться здесь: http://master-sudtyajb.narod.ru.
|
