Судебные победы адвоката Романа Качанова

Дела в КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

1. Защита права на снятие фотокопий с материалов дела по делам об административных правонарушениях; защита принципа равной юридической силы доказательств, включая протокол об административном правонарушении, иные документы:
Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 71-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рощина Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьей 25.11, частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ("Часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации... не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела";
"...сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные названными положениями документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности").

2. Защита права на тайну переписки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, от не дифференцированной цензуры:
Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 139-О-О "по жалобе гражданина Соколова Алексея Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»" ("Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2010 года № 20-П, применимы и к переписке лица, содержащегося под стражей, с другими, помимо адвоката, адресатами, за исключением указанных в части второй статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой не подлежат цензуре предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека";
из Постановления Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2010 года № 20-П: "...цензура переписки лица, заключенного под стражу, со своим адвокатом (защитником) возможна лишь в случаях, когда у администрации следственного изолятора есть разумные основания предполагать наличие в переписке недозволенных вложений (что проверяется только в присутствии самого этого лица) либо имеется обоснованное подозрение в том, что адвокат злоупотребляет своей привилегией на адвокатскую тайну, что такая переписка ставит под угрозу безопасность следственного изолятора или носит какой-либо иной противоправный характер; в таких случаях администрация следственного изолятора обязана принять мотивированное решение об осуществлении цензуры и письменно зафиксировать ход и результаты соответствующих действий"(см. резолютивную часть Постановления)).

Дела в УСТАВНОМ СУДЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ:

3. Защита принципов хозяйственной самостоятельности муниципальных унитарных предприятий г. Екатеринбурга:
Постановление Уставного Суда Свердловской области от 13 декабря 2007 г. по делу о соответствии Уставу Свердловской области отдельных положений постановления Главы города Екатеринбурга от 31 января 2003 года " 104 "Об утверждении Примерного трудового договора с директором Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия"( "Признать часть 4 пункта 3.1.2 и пункт 3.1.18 Примерного трудового договора с директором Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия, утвержденного постановлением Главы города Екатеринбурга от 31 января 2003 года № 104 "Об утверждении Примерного трудового договора с директором Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия", не соответствующими Уставу Свердловской области, его статьям 90, 102 (пункт 2); Признать подпункт "б" пункта 6.4, подпункты "а", "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "к", "л", "м", "н" пункта 6.5 Примерного трудового договора с директором Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия, утвержденного постановлением Главы города Екатеринбурга от 31 января 2003 года № 104 "Об утверждении Примерного трудового договора с директором Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия", не соответствующими Уставу Свердловской области, его статьям 2, 90").

4. Защита от самоуправства городской администрации по сносу (демонтажу) металлических гаражей без судебного решения:
Постановление Уставного Суда Свердловской области от 17 июля 2009 г. по делу о соответствии Уставу Свердловской области постановления Главы города Екатеринбурга от 22 июня 2000 года № 658 "Об утверждении Положения "О демонтаже самовольно установленных металлических гаражей и досрочном расторжении договоров аренды земельных участков под металлические гаражи на территории муниципального образования "город Екатеринбург" («Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 225, 226, 432-453, 606-625) урегулированы отношения, связанные с заключением, реализацией и расторжением договоров (в том числе гражданско-правовых договоров об использовании муниципальных земель для размещения металлических гаражей), распределением расходов между сторонами договора, признанием имущества бесхозяйным. Данное регулирование не предусматривает возможности внесудебного порядка расторжения таких договоров по решению органов и должностных лиц местного самоуправления без согласия владельцев металлических гаражей, не допускает принудительного внесудебного порядка исполнения решений соответствующих должностных лиц о демонтаже и выносе металлических гаражей, с возложением на граждан соответствующих расходов, и не наделяет органы местного самоуправления какими-либо нормотворческими полномочиями в этой сфере»;
«Признать часть 1 пункта 1, пункты 2 и 3, пункты 5.1, 5.2 постановления Главы города Екатеринбурга от 22 июня 2000 года № 658 (в редакции постановлений от 25 июня 2001 года № 693, от 19 июля 2001 года № 823, от 20 июля 2001 года № 832, от 7 сентября 2001 года № 1065, от 22 мая 2003 года № 553, от 24 июня 2005 года № 574, от 21августа 2008 года № 3512) "Об утверждении Положения "О демонтаже самовольно установленных металлических гаражей и досрочном расторжении договоров аренды земельных участков под металлические гаражи на территории муниципального образования "город Екатеринбург" не соответствующими Уставу Свердловской области, его статьям 2, 90, 96, 97»).

Аудиозапись заседания Уставного Суда Свердловской области по "делу о сносе металлических гаражей" (формат mp3)

5. Защита от дискриминации в части выбора условий предоставления мер социальной поддержки в зависимости от того, относится ли льготник к одной или нескольким категориям получателей льгот:
Постановление Уставного Суда Свердловской области от 25 марта 2010 г. по делу о соответствии Уставу Свердловской области подпункта 4 пункта 9 Порядка и условий назначения и выплаты, индексации ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2008 года № 1428-ПП «О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов и порядке его индексации» (« Признать подпункт 4 пункта 9 Порядка и условий назначения и выплаты, индексации ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2008 года № 1428-ПП «О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов и порядке его индексации», не соответствующим Уставу Свердловской области, его статье 61 (пункт 2)»).

Дела в СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ:

ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ:

1. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 июля 2009 г. об отмене постановления судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2009 года в отношении Соколова Алексея Вениаминовича; прекращении судебного производства по ходатайству следователя; отмене меры пресечения в отношении Соколова Алексея Вениаминовича в виде заключения под стражу; освобождении Соколова А.В. из-под стражи.

Аудиозапись заседания Свердловского областного суда и провозглашение его решения по этому делу (формат mp3)

2. Постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области Васильева В.В о частичном удовлетворении жалобы адвоката Качанова Р.Е. и признании незаконными: действий сотрудников ОРБ ГУ МВД России по УрФО , выразившиеся в не объявлении Соколову А.В. постановления следователя о приводе; действий следователя о не уведомлении о задержании Соколова А.В. его родственников.

Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2009 г. об изменении Постановления судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2009 года по жалобе адвоката Качанова Р.Е. на задержание Соколова А.В. 13 мая 2009 г..

Аудиозапись заседания Богдановичского городского суда Свердловской области по этому делу (формат mp3)

3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2009 г. об отмене Постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 ноября 2009 г. в части указания суда на оставление меры пресечения - содержания обвиняемых под стражей; избрании в отношении Соколова Алексея Вениаминовича, Соколова Александра Вениаминовича, Скворцова С. А., Григорьева К. П., Маслова В. А., Беляша Е.Г., Аникина И. В. меру пресечения в виде содержания под стражей до 25 декабря 2009 года включительно.

ПРАВА ЗАКЛЮЧЕННЫХ (ОСУЖДЕННЫХ). ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАКЛЮЧЕННЫХ (ОСУЖДЕННЫХ):

Решение Серовского районного суда Свердловской области от 11 ноября 2011 г. о частичном удовлетворении заявления Зарипова И.М. к начальнику ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными постановлений о применении к осужденному мер наказания.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2012 г. об отмене Решения Серовского районного суда Свердловской области от 11.11.2011. в части отказа в удовлетворении требований Зарипова Искандера Масгутовича о признании постановлений о водворении в ШИЗО незаконными и принятии в данной части нового решения о полном удовлетворении требований Зарипова И.М..

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ПРАВА (право избирать и быть избранным):

Решение Первоуральского городского суда от 4 февраля 2008 г. о полном удовлетворении заявления Терехова В.Г.; признании незаконным Решения Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии от 27.01.2008 No. 4/29 «Об отказе в регистрации Терехова В.Г. кандидатом на должность Главы городского округа Первоуральск на выборах 2 марта 2008 года»; обязании Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии зарегистрировать Терехова Владимира Геннадьевича кандидатом на должность Главы городского округа Первоуральск на выборах 2 марта 2008 года.

ПРАВО НА ОБЪЕДИНЕНИЕ:

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2008г. об удовлетворении заявления Шаклеина Владимира Андреевича об обжаловании решения Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 27.10.2006г; признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 27.10.2006г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный центр прав человека» из единого государственного реестра юридических лиц; признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области по исключению 19.02.2007г. из Единого государственного реестра юридических лиц Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный центр прав человека»; обязании Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав Шаклеина Владимира Андреевича и Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный центр прав человека», восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записи о регистрации Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный центр прав человека»

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2009 г. об оставлении решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.11.2008 без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения

ПРАВО НА НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ (ОБЩЕСТВЕННОЙ НАБЛЮДАТЕЛЬНОЙ КОМИССИЕЙ) СВОИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ:

1. Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга (судья Ишенин Д.С.) от 14 июля 2009 г. о частичном удовлетворении заявления Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный центр прав человека», Шаклеина Владимира Андреевича о признании действий незаконными; признании незаконными действий начальника ФБУ «Исправительная колония № 62» ГУФСИН России по Свердловской области Воронкова А.А. по воспрепятствованию 28.01.2009г. во встрече (свидании) полномочного представителя общественной правозащитной организации МОО «Межрегиональный центр прав человека» - отделения Общероссийского общественного движения «За права человека» Шаклеина В.А. - в целях оказания им бесплатной юридической помощи осуждённым, в том числе осуждённому Ляшеву И.В.; обязании ФБУ «Исправительная колония № 62» ГУФСИН России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав МОО «Межрегиональный центр прав человека»

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2009 г. об оставлении Решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга (судья Ишенин Д.С.) от 14 июля 2009 г. - без изменений, кассационных жалобы ГУФСИН по Свердловской области, начальника ФБУ ИК-66 - без удовлетворения

2. Определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Серебренниковой О.Н. от 10 мая 2011 г. об отказе в принятии заявления члена Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области Башкова В.А. о признании незаконными действий должностных лиц ГУВД по Свердловской обалсти и ОМ № 5 УВД г. Екатеринбурга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июня 2011 г. об отмене Определения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Серебренниковой О.Н. от 10 мая 2011 г..

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга (судья Серебренникова О.Н.) от 13 октября 2011 г. о частичном удовлетворении требований заявления члена общественной наблюдательной комиссии Свердловской области Вячеслава Башкова.

3. Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга (судья Майорова И.В.) от 19 декабря 2011 г. о частичном удовлетворении требований заявления члена общественной наблюдательной комиссии Свердловской области Вячеслава Башкова.

ПРАВО ПРИСУТСТВОВАТЬ НА ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Матвеевой Е.Ю. от 25 декабря 2009 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Ливчака Александра Борисовича.

ПРАВО НА СВОБОДУ МЫСЛИ И СЛОВА:

1. Решение Сысертского районного суда Свердловской области (судья Мурашов А.С.) от 19 февраля 2009 г. об отказе в удовлетворении иска Рощупкина Александра Ивановича к Редакции газеты «Маяк» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

2. Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2010 г. о признании экстремистскими материалами листовки «Верь себе, а не власти», статьи «Спасайся кто может», «Честь и совесть нации?», рубрики «Кризис», размещённых в газете «Друг народа» (выпуск - ноябрь 2008г.), листовки «Обращение к милиции» ("Заявление прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании экстремистскими информационных материалов удовлетворить.
Признать листовку "Верь себе, а не власти", статьи "Спасайся кто может", "Честь и совесть нации?", рубрику "Кризис", размещенные в газете "Друг народа" (выпуск - ноябрь 2008 г.), листовку "Обращение к милиции" экстремистскими материалами.
Конфисковать находящиеся на хранении в Центре по противодействию экстремизму ГУВД по Свердловской области 157 листовок "Верь себе, а не власти", 22 газеты "Друг народа" (выпуск - ноябрь 2008 г.), 28 листовок "Обращение к милиции").

Определение Свердловского областного суда от 9 сентября 2010 г. об отмене Решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2010 г. о признании информационных материалов экстремистскими ("решение Кировсокго районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей").

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2010 г. об отказе в признании экстремистскими материалами листовки «Верь себе, а не власти», статьи «Спасайся кто может», «Честь и совесть нации?», рубрики «Кризис», размещённых в газете «Друг народа» (выпуск - ноябрь 2008г.), листовки «Обращение к милиции» ("В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании листовки "Верь себе, а не власти", статей "Спасайся кто может", "Честь и совесть нации?", рубрики "Кризис", размещенных в газете "Друг народа" (выпуск - ноябрь 2008 г.), листовки "Обращение к милиции" экстремистскими материалами и их конфискации - отказать").

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2010 г. о прекращении кассационного производства в связи с отзывом прокурором кассационного представления ("принять отказ прокурора Кировского района г. Екатеринбурга от кассационного представления на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2010. Кассационное производство по делу прекратить.").

3. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2012 г. о прекращении производства по делу по иску ООО "Управляющая компания "Сысертская собственность", ООО "Управляющая компания Сысертская", Григорьевой И.Ю. к АНО "Редакция районной газеты "Маяк", Никитенко В.Ю., Приходько Н.К., Летеминой И.Н. о защите деловой репутации

ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ. ПРАВО НА ОТВЕТ:

1. Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 сентября 2010 г. об удовлетворении заявления Качанова Романа Евгеньевича об обжаловании действий (бездействия) заместителя прокурора Свердловской области Чернышева Александра Юрьевича в части ("Заявление Качанова Романа Евгеньевича об обжаловании действий (бездействия) заместителя прокурора Свердловской области Чернышева Александра Юрьевича - удовлетворить в части не рассмотрения его жалобы от 02.08.2010 года (вх № 2424) по пунктам 2-5 и направления ее в тот же орган, чье решение (приказ) обжалуется.
Обязать прокурора Свердловской области рассмотреть вышеуказанную жалобу адвоката Качанова Романа Евгеньевича по пунктам 2-3 и дать письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов либо в соответствии с требованием п.3.3. Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 200 от 17.12.2007 года, направить жалобу в компетентный орган, для рассмотрения законности Приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области № 26 от 28.09.2007 года").

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2011 г. об оставлении без изменений Решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 сентября 2010 г. ("Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2010 оставить без изменения, кассационное представление прокурора Терентьева А.Е. - без удовлетворения")

2. Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 4 октября 2010 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Савина Александра Степановича ("В удовлетворении исковых требований Савина Александра Степановича к Чарыкову Олегу Васильевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать").

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2011 г. об оставлении без изменения Решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 4 октября 2010 г. ("решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Савина Александра Степановича - без удовлетворения").

ТРУДОВЫЕ ПРАВА:

1. Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 17 ноября 2004 г. об удовлетворении исковых требований Рощина А.П. к ЕМУП Муниципальное объединение автобусных предприятий; обязании ЕМУП Муниципальное объединение автобусных предприятий предоставить Рощину Алексею Петровичу за рабочий период с сентября 2003 года по сентябрь 2004 года дополнительный отпуск в размере 6 календарных дней

Апелляционное определение от 09 февраля 2005 года Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга об оставлении Решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 17.11.2004 по делу по иску Рощина Алексея Петровича к ЕМУП Муниципальное объединение автобусных предприятий о предоставлении дополнительного отпуска без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения

2. Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Матвеевой Ю.В. от 1 апреля 2008 г. о частичном удовлетворении требований А.П. Рощина к ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий»; признании незаконными приказ директора АП-4 ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» Осипова В.В. No. 300 от 05.07.2007 «О наказании», приказа исполняющего обязанности директора АП-4 ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» Лыхиной Н.В. от 27.07.2007 No. 321 «О наказании», приказа директора АП-4 ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» Осипова В.В. No. 371 (No.358) от 31.08.2007 «О наказании»; взыскании с ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» в пользу Рощина Алексея Петровича 4996 рублей 28 копеек

Определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (судья Юшманова Г.В.) от 2 июня 2008 г. об оставлении без изменения Решения от 01 апреля 2008 года мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Матвеевой Ю.В. по гражданскому делу по иску Рощина Алексея Петровича к ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, апелляционной жалобы ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» - без удовлетворения

3. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Е.Ю. Бочкаревой о частичном удовлетворении иска А.П. Рощина к ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» о признании незаконным приказа No. 38 от 18.01.2008 «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» в пользу Рощина Алексея Петровича 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 27 (двадцать семь) копеек

Апелляционное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (судья Колесникова О.Г.) от 29 августа 2008 г. об отмене Решения от 07 июня 2008 года мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г Екатеринбурга Бочкаревой Е.Ю. по гражданскому делу по иску Рощина Алексея Петровича к ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» о признании приказов незаконными, взыскании премиальных выплат в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными приказов № 117 от 20. 03. 2008 и № 148 от 11.04. 2008, и вынесении в этой части нового решения - признании незаконными приказов № 117 от 20. 03. 2008 «О наложении дисциплинарного взыскания» и № 148 от 11.04. 2008 «О применении дисциплинарного взыскания»

4. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 1 ноября 2008 г. о частичном удолетворении иска Коршунова Дмитрия Сергеевича к ООО «АГРОКОМ-УРАЛ» о взыскании сумм, удержанных из заработной платы, компенсации морального вреда; взыскании с ООО «АГРОКОМ-УРАЛ» в пользу Коршунова Дмитрия Сергеевича денежную сумму, удержанную при увольнении из заработной платы в размере 34 356,02 руб., компенсации морального вреда 500 руб., всего 34 856,02 руб; отказе в удовлетворении остальной части иска Коршунова Дмитрия Сергеевича; отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «АГРОКОМ-УРАЛ» к Коршунову Дмитрию Сергеевичу о признании права на возмещение затрат на обучение и на удержание из заработной платы; взыскании с ООО «АГРОКОМ-УРАЛ» госпошлину в доход государства в сумме 1 230,68 руб.

5. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (судья Защихина Р.Ф.) от 26 июня 2009 года о частичном удовлетворении исковых требований Рощина Алексея Петровича к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное объединение автобусных предприятий» о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными, возложении обязанности выполнить действия, признании незаконным и дискриминационным локального нормативного акта, взыскании заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда; признании незаконными предоставление Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Муниципальное объединение автобусных предприятий» Рощину Алексею Петровичу в целях осуществления трудовой функции транспортного средства - автобуса марки «Нефаз»; не уведомления Рощина А.П. о снижении заработной платы при предоставлении ему для осуществления трудовой функции автобуса марки «Нефаз»; понижении тарифной ставки с 63,21 рубля до 50,57 рубля при предоставлении для выполнения трудовой функции иного транспортного средства; обязании Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Муниципальное объединение автобусных предприятий» восстановить Рощину Алексею Петровичу тарифную ставку 63,21 рубля с 21.10.2008 и взыскании с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Муниципальное объединение автобусных предприятий» в пользу Рощина Алексея Петровича разницу в заработной плате за период с октября 2008 года по апрель 2009 года с учетом индексации в размере 18023,11 рубля; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и судебных расходов 390 рублей, всего 18 913,11 рубля

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 августа 2009 г. об оставлении решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2009 года без изменения, кассационной жалобы представителя ЕМУП «МОАП» - без удовлетворения

6. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2009 г. о частичном удовлетворении исковых требований Рощина Алексея Петровича к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное объединение автобусных предприятий» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии и компенсации морального вреда; признании незаконными приказов № 78 и 79 от 13.02.2009 начальника АП-4 ЕМУП МОАП о привлечении Рощина Алексея Петровича к дисциплинарной ответственности; взыскании с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Муниципальное объединение автобусных предприятий» в пользу Рощина Алексея Петровича премию в размере 3274,97 рубля и компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей

ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ:

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2010 г. об удовлетворении иска Рощина Алексея Петровича к ФГП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области ("Признать нарушение прав отправителя Рощина Алексея Петровича ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области по оказанию услуги международного почтового отправления.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области в пользу Рощина Алексея Петровича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные издержки в сумме 94 рубля 50 копеек")

ПЕНСИОННЫЕ ПРАВА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2005 г. об удовлетворении требований Габдорахманова Султана Гарифулловича к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга; обязании ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга включить в специальный стаж Габдорахманова Султана Гарифулловича, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периоды его работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах: с 02.08.1973 по 31.05.1992, с 01.08.1992 по 31.05.1993, с 01.07.1993 по 30.09.1993, с 28.04.2000 по 01.10.2000, с 20.01.2003 по 31.08.2003, с 01.10.200.3 по 29.02.2004; обязании ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга назначить и выплачивать Габдорахманову Султану Гарифулловичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения, т.е. с 14 февраля 2005 года; взыскании с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга в пользу Габдорахманова Султана Гарифулловича в возмещение судебных расходов 100 рублей.

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА:

1. Приговор Богдановичского городского суда Свердловской области в отношении Алексея Соколова и других обвиняемых от 13 мая 2010 г. (формат doc) ("Оправдать Соколова Алексея Вениаминовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 26.06.2004 г.) на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации за непричастностью к совершению преступления")

Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 августа 2010 г., вынесенное по кассационным жалобам Алексея Соколова и его защитников и кассационному представлению прокурора на Приговор Богдановичского городского суда Свердловской области в отношении Алексея Соколова и других обвиняемых от 13 мая 2010 г. (формат doc) ("приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 мая 2010 года в отношении Соколова Алексея Вениаминовича... изменить.
Исключить осуждение Соколова Алексея Вениаминовича по п.«в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать его осужденным по ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на один год шесть месяцев.
Действия Соколова Алексея Вениаминовича по п.«а» ч.3 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицировать на п.«а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить лишение свободы на один год десять месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить лишение свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима")

2. Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 г. о смягчении Алексею Соколову наказания с трех лет до двух лет десяти месяцев ("Ходатайство адвоката Качанова Романа Евгеньевича в интересах осужденного Соколова Алексея Вениаминовича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, пересмотре приговора и приведении его в соответствие с законом удовлетворить частично";
"Считать Соколова Алексея Вениаминовича осужденным по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 мая 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 18 августа 2010 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п.п. "а, в, н, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима").